هل تتسبب متابعة الطعام في اضطرابات الأكل؟ ما تظهره الأبحاث السريرية

تعتبر العلاقة بين متابعة الطعام واضطرابات الأكل واحدة من أكثر القضايا التي تثير القلق في علم التغذية، ولسبب وجيه. فاضطرابات الأكل تحمل أعلى معدل وفيات بين جميع حالات الصحة النفسية، وأي شيء قد يسهم في تطورها يستحق تدقيقًا جادًا.

لكن ماذا تظهر الأبحاث السريرية فعليًا؟ هل تعتبر متابعة الطعام عامل خطر للسلوكيات الغذائية غير الصحية، أم يمكن أن تكون أداة وقائية عند تنفيذها بشكل مدروس؟ الإجابة، كما هو الحال مع معظم الأسئلة في علم السلوك، أكثر تعقيدًا مما تقترحه أي من الجهتين.

تستعرض هذه المقالة الأدلة التي تم مراجعتها من قبل الأقران من كلا الجانبين، مستندة إلى الدراسات الطولية، التجارب السريرية، المراجعات المنهجية، وإرشادات الخبراء السريرية لتقديم منظور متوازن قائم على الأدلة.

فهم القلق: من أين يأتي القلق

يستند القلق من أن متابعة الطعام قد تعزز اضطرابات الأكل إلى عدة ملاحظات من الممارسات السريرية والأبحاث.

فرضية ضبط الإدراك

تقترح نظرية ضبط النظام الغذائي، التي اقترحها هيرمان وبوليفي في عملهما المؤثر المنشور في مجلة علم النفس غير الطبيعي (1980)، أن الجهود الواعية لتقييد تناول الطعام يمكن أن تؤدي بشكل متناقض إلى نوبات من الإفراط في الأكل. تفترض النظرية أن الأشخاص الذين يتبعون نظامًا غذائيًا مقيدًا يطورون حدودًا إدراكية حول تناولهم، وعندما يتم تجاوز هذه الحدود، يؤدي ذلك إلى تناول غير مقيد، المعروف بـ "أثر ماذا بحق الجحيم".

لقد تم الاستشهاد بهذا الإطار بشكل واسع في المناقشات حول متابعة الطعام، مع الافتراض بأن حساب السعرات الحرارية يشكل نوعًا من ضبط الإدراك الذي قد يحفز هذه الدورة. ومع ذلك، فإن العلاقة بين المراقبة الذاتية وضبط الإدراك أكثر تعقيدًا مما تقترحه هذه المعادلة البسيطة، كما سنستعرض أدناه.

الملاحظات السريرية

أبلغ متخصصو علاج اضطرابات الأكل أن بعض المرضى وصفوا تطبيقات حساب السعرات الحرارية كأدوات ساعدت أو حافظت على سلوكياتهم الغذائية غير الصحية. وثقت دراسات حالة نشرت في المجلة الدولية لاضطرابات الأكل (2017) بواسطة ليفينسون وآخرين مرضى استخدموا تطبيقات متابعة الطعام لفرض أهداف سعرات حرارية مقيدة أقل بكثير من احتياجاتهم الأيضية.

هذه الملاحظات السريرية حقيقية ومهمة. ومع ذلك، لا يمكن لدراسات الحالة والقصص السريرية إثبات السببية. السؤال الحاسم هو ما إذا كانت متابعة الطعام تسبب سلوكيات غذائية غير صحية لدى الأفراد الأصحاء، أم أن الأفراد الذين لديهم استعداد مسبق أو يعانون من اضطرابات الأكل يستخدمون أدوات المتابعة بطرق ضارة.

ماذا تظهر الدراسات الطولية

توفر الدراسات الطولية، التي تتبع المشاركين على مدى الزمن وتقيس سلوكيات متابعة الطعام ونتائج اضطرابات الأكل، أقوى الأدلة لفهم ما إذا كانت المتابعة تسهم في تطوير الاضطرابات.

مشروع EAT (الأكل والنشاط لدى المراهقين والشباب)

مشروع EAT، دراسة طولية كبيرة قادتها ديان نيومارك-سزتاينر في جامعة مينيسوتا، تابعت أكثر من 4700 مراهق وشاب لأكثر من 15 عامًا. وجدت النتائج المنشورة في مجلة أكاديمية التغذية والحمية (2018) أن العلاقة بين حساب السعرات الحرارية وسلوكيات الأكل غير الصحية كانت مختلطة ولكنها مفيدة.

كانت النتائج مختلطة ولكنها مفيدة. بين المراهقين، ارتبطت الحميات المتكررة وحساب السعرات الحرارية بمعدلات أعلى من الإفراط في الأكل بعد خمس سنوات. ومع ذلك، لم تتمكن الدراسة من فصل ما إذا كان حساب السعرات الحرارية هو الذي تسبب في الإفراط في الأكل أو ما إذا كانت كلتا السلوكيتين مدفوعة بعامل مشترك أساسي، مثل عدم الرضا عن الجسم أو الضغط المتعلق بالوزن من أفراد الأسرة.

من المهم أن نجد أن سياق حساب السعرات الحرارية كان له تأثير كبير. أظهر المراهقون الذين تتبعوا السعرات في سياق ضغط من الوالدين لفقدان الوزن أقوى ارتباط مع اضطرابات الأكل لاحقًا. بينما لم يظهر أولئك الذين تتبعوا كجزء من برنامج صحي منظم زيادة ملحوظة في المخاطر.

دراسة Growing Up Today (GUTS)

تضمنت مجموعة GUTS، وهي دراسة استباقية لأكثر من 14000 طفل من المشاركين في دراسة صحة الممرضات II، نتائج نشرت في طب الأطفال (2016) بواسطة هاينز وآخرين التي فحصت سلوكيات الحمية ونتائج اضطرابات الأكل على مدى فترة متابعة تسع سنوات. وجدت الدراسة أن المراهقين الذين شاركوا في "حمية متكررة" (التي شملت ولكن لم تقتصر على حساب السعرات الحرارية) كانوا أكثر عرضة لتطوير الإفراط في الأكل. ومع ذلك، لم تعزل الدراسة حساب السعرات الحرارية عن سلوكيات تقييد أخرى مثل تخطي الوجبات، التطهير، أو استخدام حبوب الحمية.

هذا التمييز حاسم. الكثير من الأدلة الطولية التي تربط "الحمية" باضطرابات الأكل تجمع بين حساب السعرات الحرارية ومجموعة من السلوكيات الأخرى، بعضها (مثل التطهير أو الصيام الشديد) هي أعراض لاضطرابات الأكل بدلاً من أن تكون أسبابًا.

متابعة EAT 2010-2018

تحليل أكثر حداثة من دراسة EAT، نشر في مجلة صحة المراهقين (2020) بواسطة لارسون وآخرين، ميز بين أنواع سلوكيات إدارة الوزن. وجدت الدراسة أن "ممارسات إدارة الوزن الصحية"، بما في ذلك الوعي بالسعرات وخطط الوجبات المنظمة، لم تكن مرتبطة بزيادة خطر اضطرابات الأكل عندما تم فحصها بشكل مستقل عن "سلوكيات التحكم في الوزن غير الصحية" مثل التقيؤ الذاتي، استخدام الملينات، أو الصيام الشديد.

تشير هذه النتيجة إلى أن طريقة المراقبة الذاتية تهم أكثر من الفعل نفسه.

ماذا تظهر التجارب السريرية

توفر التجارب العشوائية المضبوطة (RCTs) منظورًا مختلفًا لأنها يمكن أن تقيم ما إذا كانت إدخال متابعة الطعام إلى مجموعة سكانية تغير فعليًا خطر اضطرابات الأكل على مدى فترة الدراسة.

تجربة Look AHEAD

تجربة Action for Health in Diabetes (Look AHEAD)، واحدة من أكبر وأطول تجارب إدارة الوزن التي تم إجراؤها، سجلت أكثر من 5000 مشارك مصاب بداء السكري من النوع 2 في تدخل نمط حياة مكثف شمل حساب السعرات ومتابعة الطعام. النتائج المنشورة في مجلة نيو إنجلاند الطبية (2013) والتحليلات اللاحقة المنشورة في السمنة (2014) بواسطة وادن وآخرين راقبت المشاركين لأعراض اضطرابات الأكل طوال فترة الدراسة.

على مدى فترة المتابعة الممتدة للتجربة، لم يكن هناك زيادة في انتشار اضطراب الإفراط في الأكل، أو الشره المرضي، أو أعراض اضطرابات الأكل السريرية المهمة في مجموعة التدخل مقارنة بمجموعة التحكم. في الواقع، أظهر المشاركون في التدخل المكثف لنمط الحياة، الذي شمل متابعة الطعام المنظمة، انخفاضًا طفيفًا في نوبات الإفراط في الأكل مقارنة بالخط الأساسي.

برنامج DPP (برنامج الوقاية من السكري)

برنامج الوقاية من السكري، المنشور في مجلة نيو إنجلاند الطبية (2002) بواسطة نولر وآخرين، سجل 3234 مشاركًا في تدخل نمط حياة شمل متابعة الطعام كعنصر أساسي. وجدت التحليلات الممتدة المنشورة في The Lancet (2009) عدم وجود دليل على زيادة خطر اضطرابات الأكل بين المشاركين الذين شاركوا في المراقبة الذاتية المنتظمة لتناول الطعام على مدى فترة عشر سنوات.

تجربة CALERIE

تجربة Comprehensive Assessment of Long-term Effects of Reducing Intake of Energy (CALERIE)، المنشورة في The Lancet Diabetes and Endocrinology (2019) بواسطة كراوس وآخرين، قيمت بشكل خاص النتائج النفسية لتقليل السعرات الحرارية لدى البالغين غير البدينين. أظهر المشاركون الذين خفضوا تناول السعرات بمعدل 12% على مدى عامين عدم زيادة في علم نفس اضطرابات الأكل كما تم قياسه بواسطة استبيان فحص اضطرابات الأكل (EDE-Q). وجدت الدراسة أيضًا تحسينات في المزاج، جودة الحياة، وجودة النوم في مجموعة تقليل السعرات.

تجربة SHINE

تجربة عشوائية مضبوطة نشرت في سلوكيات الأكل (2021) بواسطة ليناردون وآخرين فحصت ما إذا كان استخدام تطبيق لتتبع السعرات لمدة ثمانية أسابيع يؤثر على أعراض اضطرابات الأكل لدى 200 شاب بالغ بدون تاريخ من اضطرابات الأكل. وجدت الدراسة عدم وجود زيادة ملحوظة في أفكار اضطرابات الأكل، أو ضبط النظام الغذائي، أو عدم الرضا عن الجسم في مجموعة تتبع التطبيق مقارنة بمجموعة التحكم. في الواقع، أبلغ المستخدمون الذين تتبعوا بشكل منتظم عن انخفاض طفيف في نوبات الأكل غير المنضبط، مما يتماشى مع فرضية المراقبة الذاتية التي تفيد بأن الوعي يقلل من سلوكيات الأكل الاندفاعية.

دور التكنولوجيا وتصميم التطبيقات

تزايدت الأبحاث التي تفحص كيفية تأثير تصميم تكنولوجيا متابعة الطعام على النتائج النفسية.

إيكاي وريددي (2017): تصميم التطبيقات واضطرابات الأكل

أظهرت دراسة نشرت في إجراءات مؤتمر ACM حول العمل التعاوني المدعوم بالحاسوب بواسطة إيكاي وريددي (2017) أن المقابلات النوعية مع الأفراد الذين يعانون من اضطرابات الأكل واستخدموا تطبيقات حساب السعرات الحرارية. وجدت الدراسة أن بعض ميزات تصميم التطبيقات، مثل الألوان التحذيرية الحمراء عند تجاوز حدود السعرات ورسائل التهنئة عند الأكل أقل من الأهداف، يمكن أن تعزز السلوكيات المقيدة لدى الأفراد الذين يعانون بالفعل من اضطرابات الأكل.

من المهم أن نجد أن خيارات تصميم التطبيقات يمكن أن تخفف من المخاطر. ميزات مثل الحدود الدنيا للسعرات (التي تمنع المستخدمين من تحديد أهداف منخفضة بشكل خطير)، والتأطير الإيجابي حول كفاية التغذية بدلاً من التقييد، ودمج المحتوى التعليمي حول أنماط الأكل الصحية تم تحديدها كعناصر تصميم وقائية.

ليناردون وميسر (2019): مراجعة منهجية لتتبع اللياقة البدنية واضطرابات الأكل

مراجعة منهجية نشرت في المجلة الدولية لاضطرابات الأكل بواسطة ليناردون وميسر (2019) فحصت 18 دراسة حول العلاقة بين تكنولوجيا تتبع اللياقة البدنية/التغذية ونتائج اضطرابات الأكل. خلصت المراجعة إلى أن "الأدلة المتاحة لا تدعم الفكرة القائلة بأن استخدام هذه التكنولوجيا يسبب اضطرابات الأكل." ومع ذلك، أشار المؤلفون إلى أن قاعدة الأدلة كانت محدودة بسبب نقص التجارب العشوائية طويلة الأمد وأن الأفراد الذين يعانون من اضطرابات الأكل القائمة قد يستخدمون أدوات المتابعة بطرق غير تكيفية.

هان وآخرون (2021): تطبيقات حساب السعرات و خطر اضطرابات الأكل

أظهرت دراسة نشرت في سلوكيات الأكل بواسطة هان وآخرين (2021) استبيانًا لـ 684 طالبًا جامعيًا حول استخدامهم لتطبيقات حساب السعرات وأعراض اضطرابات الأكل لديهم. وجدت الدراسة أن استخدام التطبيق لم يكن مرتبطًا بشكل مستقل بخطر اضطرابات الأكل بعد التحكم في عدم الرضا عن الجسم، والكمالية، وضبط النظام الغذائي. وخلص المؤلفون إلى أن "تطبيقات حساب السعرات لا تبدو أنها تخلق خطر اضطرابات الأكل من جديد، ولكن قد يتم اعتمادها من قبل الأفراد الذين يمارسون بالفعل ضبط النظام الغذائي."

إرشادات الخبراء السريرية

أصدرت عدة منظمات مهنية إرشادات حول متابعة الطعام في سياق خطر اضطرابات الأكل.

الأكاديمية لاضطرابات الأكل (AED)

تنص بيان موقف الأكاديمية لاضطرابات الأكل، المنشور في مجلة اضطرابات الأكل (2020)، على ضرورة فحص تاريخ اضطرابات الأكل قبل تنفيذ برامج المراقبة الذاتية الغذائية. يشير البيان إلى أن "المراقبة الذاتية لتناول الطعام هي عنصر مثبت جيدًا من تدخلات إدارة الوزن الفعالة وليست مضادة للإشارة للسكان العامين"، ولكنه يؤكد أن "الأفراد الذين لديهم تاريخ من فقدان الشهية العصبي، الشره المرضي العصبي، أو اضطراب الإفراط في الأكل يجب أن يتلقوا إرشادات فردية من أخصائي مؤهل قبل الانخراط في حساب السعرات أو متابعة الطعام."

الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA)

تشير إرشادات الممارسة السريرية للجمعية الأمريكية لعلم النفس لاضطرابات الأكل (تحديث 2023) إلى أن متابعة الطعام هي عنصر قياسي في العلاج السلوكي المعرفي لاضطراب الإفراط في الأكل (CBT-BED)، وهو العلاج الأكثر إثباتًا لفعاليته لاضطراب الإفراط في الأكل. في هذا السياق السريري، تُستخدم المراقبة الغذائية المنظمة بشكل علاجي لتقليل نوبات الإفراط من خلال زيادة الوعي بأنماط الأكل والمحرضات. يمثل هذا حالة حيث تكون متابعة الطعام ليست فقط آمنة، بل هي جزء من العلاج لاضطراب الأكل.

المعهد الوطني للصحة والرعاية الممتازة (NICE)

توصي إرشادات NICE لاضطرابات الأكل (تحديث 2024) باستخدام يوميات الطعام كجزء من التدخلات الذاتية الموجهة لاضطراب الإفراط في الأكل والشره المرضي العصبي. تحدد الإرشادات أن المراقبة الغذائية يجب أن تتم ضمن إطار علاجي منظم مع دعم مهني، مما يميز المراقبة الذاتية السريرية عن حساب السعرات غير المراقب.

عوامل الخطر: من يجب أن يكون حذرًا

تحدد الأبحاث باستمرار بعض الفئات التي تتطلب مزيدًا من الاعتبار عند متابعة الطعام.

الأفراد الذين لديهم تاريخ من اضطرابات الأكل

وجدت دراسات نشرت في المجلة الدولية لاضطرابات الأكل واضطرابات الأكل: مجلة العلاج والوقاية باستمرار أن الأفراد الذين لديهم تاريخ من فقدان الشهية العصبي أو الشره المرضي العصبي هم أكثر عرضة لاستخدام أدوات المتابعة بطرق غير تكيفية. بالنسبة لهؤلاء الأفراد، يجب اتخاذ قرار متابعة تناول الطعام بالتشاور مع فريق العلاج.

المراهقون

تشير البيانات الطولية من مشروع EAT وGUTS إلى أن حساب السعرات الحرارية بين المراهقين، خاصة عندما يكون مدفوعًا بعدم الرضا عن الجسم أو ضغط الوالدين، قد يكون مرتبطًا بزيادة خطر اضطرابات الأكل. توصي الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال بالتركيز على أنماط الأكل الصحية بدلاً من حساب السعرات للمراهقين.

الأفراد الذين يتمتعون بكمالية عالية

وجدت الأبحاث المنشورة في Appetite (2020) بواسطة ليناردون وآخرين أن الأفراد الذين يتمتعون بكمالية عالية كانوا أكثر عرضة للانخراط في سلوكيات تتبع صارمة وقواعد صارمة، ولتجربة الضيق عند عدم القدرة على التتبع بدقة. بالنسبة لهؤلاء الأفراد، قد تكون أدوات المتابعة التي تركز على المرونة والدقة التقريبية، بدلاً من حساب السعرات الدقيقة، أكثر ملاءمة.

عوامل الحماية: ما الذي يجعل المتابعة آمنة

تحدد الأدلة أيضًا العوامل التي تبدو أنها تجعل متابعة الطعام نفسياً آمنة ومفيدة.

المتابعة المرنة بدلاً من الصارمة

وجدت دراسة نشرت في سلوكيات الأكل (2018) بواسطة ستيوارت، ويليامسون، ووايت أن "التحكم الغذائي المرن" (الوعي بالتناول دون قواعد صارمة) كان مرتبطًا بمؤشر كتلة جسم أقل وأعراض اضطرابات أكل أقل، بينما كان "التحكم الغذائي الصارم" (حدود سعرات صارمة دون السماح بالانحراف) مرتبطًا بزيادة خطر اضطرابات الأكل. تبدو أدوات متابعة الطعام التي تشجع على المرونة، والتتبع التقريبي، والتعاطف الذاتي حول التسجيل غير المثالي أكثر أمانًا نفسيًا.

التركيز على كفاية التغذية بدلاً من التقييد

وجدت الأبحاث المنشورة في مجلة تعليم التغذية والسلوك (2020) بواسطة جوسبي وآخرين أن المشاركين الذين استخدموا متابعة الطعام لضمان تلبية أهداف المغذيات (البروتين، الألياف، الفيتامينات) بدلاً من تقييد السعرات الحرارية أبلغوا عن جودة نظام غذائي أعلى وأفكار أقل حول اضطرابات الأكل مقارنة بأولئك الذين ركزوا فقط على تقليل السعرات.

التكامل مع الدعم المهني

تظهر الدراسات باستمرار أن متابعة الطعام ضمن برنامج منظم مع الوصول إلى دعم أخصائي التغذية أو الإرشاد السريري تحقق نتائج أفضل دون زيادة المخاطر النفسية. جميع التجارب مثل تجربة Look AHEAD، وDPP، وتجربة CALERIE دمجت الدعم المهني جنبًا إلى جنب مع المراقبة الذاتية.

كيف تتعامل Nutrola مع هذه القضية

في Nutrola، نأخذ الأدلة حول متابعة الطعام والرفاهية النفسية على محمل الجد. يستند نهجنا إلى الأبحاث السريرية التي تم مراجعتها أعلاه.

تم تصميم Nutrola حول مبدأ الوعي بالتغذية بدلاً من التقييد الصارم. يركز نظام التتبع المدعوم بالذكاء الاصطناعي على الأنماط الغذائية العامة وكفاية المغذيات بدلاً من الانشغال بأهداف السعرات الدقيقة. الميزات مثل التسجيل القائم على الصور تقلل من إدخال البيانات اليدوي المفرط الذي حددته الأبحاث كشيء قد يكون مشكلة للأفراد المعرضين للخطر.

لا تشجع Nutrola المستخدمين على تناول أقل من الأهداف أو تستخدم الألوان التحذيرية عند تجاوز أهداف السعرات، وهي خيارات تصميم مستندة مباشرة إلى أبحاث إيكاي وريددي حول تصميم التطبيقات وخطر اضطرابات الأكل. يتضمن التطبيق حدودًا دنيا للاستهلاك لمنع المستخدمين من تحديد أهداف سعرات منخفضة بشكل خطير.

بالنسبة لأي شخص لديه تاريخ من اضطرابات الأكل، نوصي بشدة بالتشاور مع مقدم الرعاية الصحية قبل استخدام أي أداة لمتابعة الطعام، بما في ذلك Nutrola.

الخلاصة: ماذا تخبرنا الأدلة فعليًا

يمكن تلخيص الأدلة السريرية حول متابعة الطعام واضطرابات الأكل كما يلي:

لا يبدو أن متابعة الطعام تسبب اضطرابات الأكل في السكان الأصحاء. وجدت عدة تجارب عشوائية مضبوطة، بما في ذلك تجربة Look AHEAD (ن > 5000)، وDPP (ن = 3234)، وتجربة CALERIE، وتجربة SHINE، عدم وجود زيادة في خطر اضطرابات الأكل بين المشاركين الذين شاركوا في متابعة الطعام المنظمة.

يمكن أن تُساء استخدام متابعة الطعام من قبل الأفراد الذين لديهم اضطرابات الأكل القائمة. وثقت الملاحظات السريرية والأبحاث النوعية أن الأفراد الذين يعانون من اضطرابات الأكل يمكنهم استخدام أدوات المتابعة لتعزيز السلوكيات المقيدة أو التعويضية. هذا يمثل إساءة استخدام أداة من قبل مجموعة معرضة للخطر، وليس تأثيرًا سببيًا للأداة نفسها.

تصميم التطبيق مهم. تظهر الأبحاث أن كيفية تصميم أدوات متابعة الطعام، بما في ذلك التأطير، والإشارات البصرية، والضمانات المدمجة، يمكن أن تخفف أو تزيد من المخاطر لدى المستخدمين المعرضين للخطر.

السياق مهم. ترتبط متابعة الطعام ضمن برنامج صحي منظم، مع أهداف مرنة بدلاً من صارمة، وتركيز على كفاية التغذية بدلاً من التقييد، باستمرار بنتائج إيجابية دون زيادة المخاطر النفسية.

تحتاج بعض الفئات إلى مزيد من الحذر. يجب على الأفراد الذين لديهم تاريخ من اضطرابات الأكل، والمراهقين الذين يعانون من عدم الرضا عن الجسم، والأفراد الذين يتمتعون بكمالية عالية الاقتراب من متابعة الطعام مع إرشادات مهنية.

لا تدعم الأدلة توصية شاملة ضد متابعة الطعام للسكان العامين. ولا تدعم الترويج غير النقدي لحساب السعرات الحرارية دون الاعتراف بالمخاطر للأفراد المعرضين للخطر. كما هو الحال مع معظم سلوكيات الصحة، تكمن الإجابة في اتخاذ قرارات فردية مستندة إلى الأدلة.

الأسئلة الشائعة

هل يتسبب حساب السعرات الحرارية في اضطرابات الأكل؟

لا تدعم الأدلة السريرية علاقة سببية بين حساب السعرات الحرارية وتطوير اضطرابات الأكل في السكان الأصحاء. وجدت عدة تجارب عشوائية كبيرة، بما في ذلك تجربة Look AHEAD وبرنامج الوقاية من السكري، عدم وجود زيادة في أعراض اضطرابات الأكل بين المشاركين الذين شاركوا في متابعة الطعام المنتظمة. ومع ذلك، قد يستخدم الأفراد الذين لديهم اضطرابات أكل قائمة أو عوامل خطر قوية أدوات المتابعة بطرق ضارة.

هل من الآمن للمراهقين استخدام تطبيقات حساب السعرات؟

الأدلة أكثر حذرًا بالنسبة للمراهقين. وجدت البيانات الطولية من مشروع EAT في جامعة مينيسوتا أن حساب السعرات الحرارية بين المراهقين المدفوع بعدم الرضا عن الجسم كان مرتبطًا بزيادة خطر الإفراط في الأكل. توصي الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال بالتركيز على أنماط الأكل الصحية بدلاً من حساب السعرات للمراهقين. إذا أراد المراهق تتبع التغذية، يجب أن يتم ذلك مع إرشادات من مقدم الرعاية الصحية وتركز على كفاية التغذية بدلاً من تقييد السعرات.

هل يمكن أن تساعد متابعة الطعام الأشخاص الذين يعانون من اضطراب الإفراط في الأكل؟

نعم. تعتبر مراقبة الطعام عنصرًا أساسيًا في العلاج السلوكي المعرفي لاضطراب الإفراط في الأكل (CBT-BED)، وهو العلاج الأكثر إثباتًا لفعاليته لاضطراب الإفراط في الأكل وفقًا لإرشادات APA وNICE. في السياقات السريرية، تساعد متابعة الطعام المنظمة الأفراد على تحديد المحفزات للإفراط في الأكل، والتعرف على إشارات الجوع والشبع، وإقامة أنماط أكل منتظمة. لقد تم التحقق من هذه الاستخدامات العلاجية لمراقبة الطعام في عدة تجارب عشوائية مضبوطة.

ما الذي يجعل تطبيق متابعة الطعام آمنًا نفسيًا؟

حددت أبحاث إيكاي وريددي (2017) عدة ميزات تصميم تؤثر على الأمان النفسي: تجنب الألوان التحذيرية الحمراء عند تجاوز حدود السعرات، عدم تهنئة المستخدمين عند الأكل أقل من الأهداف، تحديد حدود دنيا للسعرات لمنع الأهداف المنخفضة بشكل خطير، تأطير التعليقات حول كفاية التغذية بدلاً من التقييد، وتوفير محتوى تعليمي حول الأكل المتوازن. التطبيقات المصممة وفقًا لهذه المبادئ أقل عرضة لتعزيز السلوكيات المقيدة.

هل يجب أن أتوقف عن تتبع الطعام إذا لاحظت أفكارًا وسواسية حول السعرات؟

إذا وجدت أن متابعة الطعام تزيد من القلق حول الأكل، أو تؤدي إلى قواعد غذائية صارمة، أو تسبب الضيق عندما لا يمكنك التتبع بدقة، فقد تكون هذه علامات تحذيرية على أن المتابعة لا تخدم رفاهيتك. حددت الأبحاث المنشورة في Appetite (2020) أن سلوكيات التتبع الصارمة والضيق المرتبط بالتتبع كانت مرتبطة بخطر اضطرابات الأكل. اعتبر التحدث مع متخصص في الرعاية الصحية يمكنه مساعدتك في تحديد ما إذا كانت المتابعة مناسبة لك، وإذا كان الأمر كذلك، كيف يمكن الاقتراب منها بطريقة صحية نفسيًا.

هل هناك فرق بين تتبع الماكروز وحساب السعرات من حيث خطر اضطرابات الأكل؟

توجد أبحاث محدودة تقارن مباشرة بين هذين النهجين، لكن دراسة نشرت في مجلة تعليم التغذية والسلوك (2020) وجدت أن الأفراد الذين ركزوا على تلبية أهداف المغذيات (بما في ذلك البروتين، الألياف، والفيتامينات) أبلغوا عن أفكار أقل حول اضطرابات الأكل مقارنة بأولئك الذين ركزوا بشكل أساسي على تقييد السعرات. وهذا يشير إلى أن تتبع الماكروز، الذي يركز على الحصول على ما يكفي من المغذيات الصحيحة، قد يكون أكثر صحة نفسيًا من التقييد الصارم للسعرات لبعض الأفراد.