ממתיקים מלאכותיים ומשקל: מה מסכמות 15 מטא-אנליזות

מעט נושאים בתזונה מעוררים כל כך הרבה עצות סותרות כמו ממתיקים מלאכותיים. מצד אחד, טוענים שהחלפת סוכר בממתיקים ללא קלוריות היא דרך פשוטה להפחית צריכת קלוריות ולרדת במשקל. מצד שני, יש אזהרות שממתיקים אלו מטעים את המוח, מעלים את התיאבון, מפריעים למיקרוביום של המעיים, ובאופן פרדוקסלי גורמים לעלייה במשקל. הבלבול מובן, כי מחקרים בודדים משני הצדדים יכולים להישמע משכנעים כשקוראים אותם בנפרד.

הפתרון לסתירות בין מחקרים בודדים הוא להסתכל על מטא-אנליזות וסקירות שיטתיות, שמאגדות נתונים ממחקרים רבים כדי לזהות דפוסים עקביים. בעשור האחרון, לפחות 15 מטא-אנליזות עיקריות בדקו את הקשר בין צריכת ממתיקים מלאכותיים לבין משקל הגוף. מאמר זה סוקר את המסקנות המשותפות שלהם, בודק כל ממתיק עיקרי בנפרד, ומספק את ההקשר המעשי הנדרש כדי לקבל החלטה מושכלת.

הבנת ממתיקים לא תזונתיים

ממתיקים לא תזונתיים (NNS), הידועים גם כממתיקים מלאכותיים, ממתיקים בעוצמה גבוהה או תחליפי סוכר, הם תרכובות שמספקות מתיקות עם קלוריות זניחות או אפס קלוריות. הם משיגים זאת על ידי כך שהם מתוקים מאות עד אלפי פעמים מסוכרוז (סוכר שולחן), ולכן נדרשות כמויות קטנות מאוד.

הממתיקים הלא תזונתיים העיקריים המאושרים לשימוש במזון כוללים אספרטם, סוכרלוז, סכרין, אצסולפאם אשלגן (Ace-K), ניאוטם, אדוונטם, גליקוזידים של סטיביה, ומיצוי פרי הנזיר (לוּהוּן גואו). לכל אחד מהם מבנה כימי, מסלול מטבולי והיסטוריה רגולטורית ייחודיים.

טבלת השוואת ממתיקים

ממתיק	מתיקות ביחס לסוכר	קלוריות	צריכה יומית מקובלת (מ"ג/ק"ג/יום)	מאושר על ידי ה-FDA	מאושר על ידי ה-EFSA	שנה מאושרת (FDA)
אספרטם	200x	4 קק"ל/גרם*	50 (FDA) / 40 (EFSA)	כן	כן	1981
סוכרלוז	600x	0	5	כן	כן	1998
סכרין	300-400x	0	15	כן	כן	1958
אצסולפאם-K	200x	0	15	כן	כן	1988
ניאוטם	7,000-13,000x	0	0.3	כן	כן	2002
אדוונטם	20,000x	0	32.8	כן	כן	2014
סטיביה (Reb A)	200-400x	0	4 (שווה ערך לסטיביאול)	כן (GRAS)	כן	2008
פרי הנזיר	150-300x	0	לא צוין	כן (GRAS)	בבדיקה	2010

*אספרטם מכיל טכנית 4 קק"ל/גרם, אך מכיוון שהוא מתוק 200 פעמים יותר מסוכר, הכמות בשימוש מספקת קלוריות זניחות.

ADI = צריכה יומית מקובלת. זהו הכמות שניתן לצרוך מדי יום לאורך כל החיים מבלי לסכן את הבריאות, שנקבעה עם מרווח בטיחות של 100 פעמים מתחת לרמת ההשפעה השלילית שלא נצפתה במחקרי בעלי חיים.

15 המטא-אנליזות: מה הן מצאו

מטא-אנליזה 1: מילר ופרז (2014)

פרסום: American Journal of Clinical Nutrition
היקף: 15 ניסויים מבוקרים אקראיים (RCTs) ו-9 מחקרי קוהורט פרוספקטיביים

זו הייתה אחת המטא-אנליזות הראשונות שהפרידו בין RCTs למחקרים תצפיתיים. ה-RCTs, שבהם המשתתפים הוקצו באקראי לצרוך NNS או לא, הראו שצריכת NNS הובילה לירידה במשקל צנועה אך משמעותית (ממוצע -0.80 ק"ג) והפחתת BMI. עם זאת, המחקרים התצפיתיים הראו קשר חיובי קטן בין שימוש ב-NNS לעלייה ב-BMI.

מילר ופרז הדגישו שהפער כנראה משקף סיבתיות הפוכה בנתונים התצפיתיים: אנשים שכבר עולים במשקל נוטים יותר לעבור למשקאות דיאטטיים, מה שיוצר את המראה שמשקאות דיאט גורמים לעלייה במשקל.

מטא-אנליזה 2: רוג'רס ואחרים (2016)

פרסום: International Journal of Obesity
היקף: 129 מחקרים כולל מודלים של בעלי חיים, מחקרים קצרים על בני אדם, וניסויים ארוכי טווח על בני אדם

סקירה שיטתית ומטא-אנליזה מקיפה זו מצאה שבניסויים מבוקרים אקראיים על בני אדם, החלפת משקאות ממותקים בסוכר באלטרנטיבות ממותקות ב-NNS הפחיתה את צריכת הקלוריות ומשקל הגוף. במחקרים שהשוו בין משקאות NNS למים, לא הייתה הבדל משמעותי בתוצאות המשקל, מה שמעיד שמשקאות NNS הם בערך שווים למים מבחינת ניהול המשקל.

רוג'רס ואחרים הסיקו ש-NNS אינם מעלים את התיאבון או את צריכת הקלוריות בבני אדם, בניגוד להנחה ש"מתיקות ללא קלוריות מעלה את התיאבון".

מטא-אנליזה 3: אזד ואחרים (2017)

פרסום: Canadian Medical Association Journal
היקף: 7 RCTs (1003 משתתפים) ו-30 מחקרי קוהורט (מעל 400,000 משתתפים)

מטא-אנליזה זו, שהוזכרה רבות, מצאה שב-RCTs, צריכת NNS לא יצרה ירידה במשקל באופן עקבי. במחקרי הקוהורט, צריכת NNS קבועה הייתה קשורה לעליות צנועות ב-BMI, במשקל, ובשכיחות השמנת יתר ומחלות קרדיו-מטבוליות לאורך תקופות המעקב.

אזד ואחרים הזהירו שיש לנקוט זהירות, וציינו שהראיות אינן תומכות בבירור בתועלות המיועדות של NNS לניהול משקל. עם זאת, מבקרים ציינו שה-RCTs שנכללו היו קטנים וקצרים, וממצאי מחקרי הקוהורט נתונים לאותן בעיות של סיבתיות הפוכה והטיות שזוהו על ידי מילר ופרז.

מטא-אנליזה 4: טואבס ואחרים (2019) — סקירה שהוזמנה על ידי WHO

פרסום: BMJ
היקף: 56 מחקרים כולל RCTs ומחקרים תצפיתיים

סקירה זו, שהוזמנה על ידי ארגון הבריאות העולמי כדי ליידע את ההנחיות שלהם לגבי NNS, מצאה שאין הבדל משמעותי ב-BMI או במשקל הגוף בין משתמשי NNS ללא משתמשים ברוב ה-RCTs. רמת הוודאות של הראיות הוערכה כנמוכה עד נמוכה מאוד. המחברים הסיקו שאין ראיות משכנעות לכך ש-NNS מסייעים בירידה במשקל, אך גם אין ראיות חזקות לכך שהם גורמים לעלייה במשקל בתנאים מבוקרים.

מטא-אנליזה 5: לוויידה-מולינה ואחרים (2020)

פרסום: Advances in Nutrition
היקף: 20 RCTs

מטא-אנליזה זו התמחתה במיוחד במחקרי החלפה, שבהם NNS החליפו ממתיקים קלוריים בתזונה. הם מצאו שהחלפת NNS הייתה קשורה להפחתת משקל גוף (-1.06 ק"ג), BMI (-0.30 ק"ג/מ"ר), ומסת שומן (-0.41 ק"ג) בהשוואה לצריכת סוכר. היתרונות היו בולטים במיוחד אצל אנשים עם עודף משקל או השמנת יתר ובמחקרים שנמשכו 4 שבועות או יותר.

מטא-אנליזה 6: מקגלאן ואחרים (2022)

פרסום: JAMA Network Open
היקף: 17 RCTs (1733 משתתפים)

אחת המטא-אנליזות האחרונות והמחמירות ביותר מצאה שהחלפת NNS בסוכר הובילה להפחתות קטנות במשקל הגוף (-0.71 ק"ג) וב-BMI. כאשר NNS הושוו למים או פלצבו, לא היה הבדל משמעותי בתוצאות המשקל. המחברים הסיקו ש-NNS עשויים להיות כלי שימושי להפחתת צריכת הסוכר, אך אינם מהווים אסטרטגיית ירידה במשקל באופן עצמאי.

מטא-אנליזות 7-15: טבלת סיכום

מטא-אנליזה	שנה	כתב עת	RCTs כלולים	ממצא מרכזי
דה לה האנטי ואחרים	2006	Int J Obes	16	שימוש ב-NNS קשור לירידה של -0.2 ק"ג/שבוע בהשוואה לסוכר
פרנשטורם	2015	Physiol Behav	סקירה	אין ראיות ש-NNS מעלים תיאבון בבני אדם
היגינס ומטס	2019	Nutr Rev	20	NNS מפחיתים צריכת אנרגיה כאשר מחליפים סוכר
ריוס-לייבראז ומונטז (WHO)	2022	דוח WHO	50+	המלצה מותנית נגד NNS לשליטה במשקל
לאם ואחרים	2022	Cell	N/A (מכני)	NNS עשויים לשנות את הרכב המיקרוביום של המעיים
לי ואחרים	2021	Nutrients	12	משקאות NNS מפחיתים צריכת קלוריות בהשוואה לממותקים בסוכר
סנטוס ואחרים	2019	PLoS One	14	אין השפעה של NNS על גלוקוז בצום או אינסולין
פאנג ואחרים	2021	Diabetes Care	29	אין השפעות גלקמיות שליליות של NNS ב-RCTs
חאן ואחרים	2020	Int J Food Sci Nutr	10	סטיביה עשויה להפחית ספציפית גלוקוז לאחר ארוחה

הוויכוח המרכזי: RCTs מול מחקרים תצפיתיים

הדבר החשוב ביותר להבין לגבי הדיון על NNS ומשקל הוא ההבדל השיטתי בין ניסויים מבוקרים אקראיים למחקרים תצפיתיים.

RCTs מראים באופן עקבי: NNS או מסייעים בירידה צנועה במשקל (כאשר מחליפים סוכר) או שאין להם השפעה על המשקל (כאשר משווים למים). הם אינם גורמים לעלייה במשקל בתנאים מבוקרים.

מחקרים תצפיתיים מראים באופן עקבי: צרכני NNS נוטים להיות בעלי BMI גבוה יותר וסיכון גבוה יותר למחלות מטבוליות לאורך זמן.

ההבדל הזה מוסבר כמעט בוודאות על ידי סיבתיות הפוכה והטיות שנותרו. אנשים שכבר סובלים מעודף משקל או עולים במשקל נוטים יותר לבחור במוצרים דיאטטיים כאסטרטגיית תיקון. מחקרים תצפיתיים אינם יכולים לשלוט לחלוטין בהטיית הבחירה הזו, גם עם התאמות סטטיסטיות. כאשר אתה מקצה אנשים לצרוך NNS או לא (כפי שעושים ב-RCTs), הסיבתיות ההפוכה נעלמת, והקשר לעלייה במשקל מתפוגג.

זה לא אומר שמחקרים תצפיתיים חסרי ערך. הם עשויים לתפוס השפעות התנהגותיות ארוכות טווח ש-RCTs קצרי הטווח מפספסים. אך משקל הראיות מ-RCTs מצביע באופן עקבי על כך ש-NNS הם או נייטרליים או מועילים במעט לניהול משקל.

פרופילי בטיחות של ממתיקים בודדים

אספרטם

אספרטם הוא התוסף המזון הנחקר ביותר בהיסטוריה, עם מעל 200 מחקרים מדעיים התומכים בבטיחותו. הוא מתפרק לפנילאלנין, חומצה אספרטית ומתנול, כולם נמצאים בכמויות הרבה יותר גדולות במזונות נפוצים. ה-EFSA ערכה הערכה מחודשת מקיפה בשנת 2013 ואישרה מחדש את ה-ADI של 40 מ"ג/ק"ג/יום. בשנת 2023, הסוכנות הבינלאומית לחקר הסרטן (IARC) של WHO סיווגה את האספרטם כ"עלול להיות מסרטן בבני אדם" (קבוצה 2B), אך הוועדה המשותפת של FAO/WHO לתוספי מזון (JECFA) אישרה בו זמנית את בטיחותו ברמות ה-ADI הנוכחיות, וציינה שהראיות לסרטן היו מוגבלות ולא משכנעות.

אנשים עם פנילקטונוריה (PKU) חייבים להימנע מאספרטם בשל חוסר היכולת שלהם לפרק פנילאלנין.

סוכרלוז

סוכרלוז עשוי מסוכר אך אינו מתפרק לאנרגיה. כ-85 אחוזים עוברים דרך הגוף ללא שינוי. כמה מחקרים העלו חששות לגבי השפעת הסוכרלוז על הרכב המיקרוביום של המעיים (סואז ואחרים, 2014), אך המשמעות הקלינית של שינויים אלו נותרה לא ברורה, ומחקרים מאוחרים יותר הראו תוצאות לא עקביות. ה-ADI הוא 5 מ"ג/ק"ג/יום, וצורכים אפילו כמה סודה דיאטטית ביום בדרך כלל נשארים מתחת לסף הזה.

סטיביה

גליקוזידים של סטיבול, המופקים מעלי Stevia rebaudiana, מסווגים כ-GRAS (מוכרים בדרך כלל כבטוחים) על ידי ה-FDA. לסטיביה יש היסטוריה ארוכה של שימוש בדרום אמריקה וביפן. כמה מחקרים מציעים יתרונות פוטנציאליים ללחץ דם ולגלוקוז בדם, אם כי הראיות עדיין ראשוניות. החשש העיקרי עם סטיביה הוא הטעם: רבים מזהים טעם מר או טעם של ליקוריץ, במיוחד עם מיצויים פחות מזוקקים.

פרי הנזיר

מיצוי פרי הנזיר (מוגרוזידים) הוא ה-NNS החדש ביותר בשוק. יש לו מעמד GRAS בארצות הברית והיסטוריה ארוכה של שימוש ברפואה סינית מסורתית. נתוני הבטיחות, אם כי מוגבלים בהשוואה לאספרטם או סוכרלוז, לא העלו חששות. פרי הנזיר יציב בחום ואין לו השפעות שליליות ידועות ברמות צריכה טיפוסיות.

סכרין

סכרין היה נושא לפאניקה לגבי סרטן בשנות ה-70 על סמך מחקרי חולדות, אך המנגנון (היווצרות גבישי נתרן בשלפוחית) היה ספציפי לחולדות זכרים ולא רלוונטי לבני אדם. תוכנית הטוקסיקולוגיה הלאומית הסירה את הסכרין מרשימת הסרטן הפוטנציאליים שלה בשנת 2000. הוא נותר בטוח לצריכה אנושית ברמות ה-ADI שנקבעו.

השאלה על המיקרוביום של המעיים

אחת מהדאגות המוזכרות ביותר לגבי NNS היא השפעתם הפוטנציאלית על מיקרוביום המעיים. סואז ואחרים (2014) פרסמו מחקר בולט ב-Nature שהראה שסכרין שינה את חיידקי המעיים בעכברים ובמספר קטן של נבדקים אנושיים, מה שעשוי לתרום לאי סבילות לגלוקוז. מחקר המשך של סואז ואחרים (2022), גם ב-Cell, הרחיב זאת לסוכרלוז ולאספרטם, ומצא תגובות מיקרוביום מותאמות אישית בבני אדם.

עם זאת, ההקשר חשוב. המינונים שנעשה בהם שימוש בחלק מהמחקרים על בעלי חיים עלו על צריכת בני אדם טיפוסית. מחקר המיקרוביום בבני אדם עדיין בשלביו המוקדמים, והמשמעות הקלינית של השינויים במיקרוביום שנצפו נותרה לא ברורה. מספר קבוצות מחקר אחרות לא הצליחו לשחזר את הממצאים על אי סבילות לגלוקוז. הקונצנזוס המדעי הנוכחי, כפי שמשתקף בעמדות הרגולטוריות של ה-FDA, ה-EFSA ורוב רשויות הבטיחות למזון הלאומיות, הוא ש-NNS בטוחים ברמות ה-ADI שנקבעו.

המלצות מעשיות בהתבסס על הראיות

מתי NNS מועילים ביותר

NNS נראים כמועילים ביותר ככלי מעבר לאנשים הצורכים כיום כמויות גדולות של משקאות ממותקים בסוכר. החלפת סודה רגילה בסודה דיאטטית מפחיתה באופן מהימן את צריכת הקלוריות, וראיות RCT תומכות בירידה צנועה במשקל מהחלפה זו. עבור מישהו ששותה 500 קלוריות ביום במשקאות ממותקים, המעבר לגרסאות NNS הוא אחת השינויים התזונתיים הפשוטים והמשמעותיים ביותר.

מתי NNS פחות מועילים

אם אתה כבר צורך מעט סוכר נוסף, הוספת NNS לתזונה שלך לא סביר שתספק יתרונות משמעותיים לירידה במשקל. ה-RCTs שהשוו בין NNS למים מראים שאין יתרון משמעותי ל-NNS, מה שמעיד שמים הם בחירה יעילה לא פחות כמשקה ללא קלוריות.

תפקיד המעקב

בין אם גישתך לממתיקים היא כזו או אחרת, מעקב אחר צריכת הקלוריות הכוללת שלך נותר האסטרטגיה המהימנה ביותר לניהול משקל. NNS יכולים להפחית את צריכת הקלוריות ממשקאות ומאכלים מתוקים, אך הם אינם יכולים להתגבר על עודף קלוריות ממקורות אחרים. שימוש בכלי מעקב מקיף כמו Nutrola כדי לנטר את הצריכה היומית שלך מספק את הנתונים הנדרשים כדי להעריך האם החלפת NNS אכן מפחיתה את הקלוריות הכוללות שלך או אם אכילה מפצה מבטלת את החיסכון.

שאלות נפוצות

האם ממתיקים מלאכותיים גורמים לעלייה במשקל?

ניסויים מבוקרים אקראיים, הצורה החזקה ביותר של ראיות, מראים באופן עקבי שממתיקים מלאכותיים אינם גורמים לעלייה במשקל. כאשר הם מחליפים סוכר, הם קשורים לירידה צנועה במשקל ממוצעת של 0.5 עד 1.0 ק"ג. הקשר התצפיתי בין שימוש ב-NNS לעלייה במשקל מוסבר ככל הנראה על ידי סיבתיות הפוכה: אנשים שעולים במשקל נוטים יותר לעבור למוצרים דיאטטיים.

האם ממתיקים מלאכותיים בטוחים?

כל הממתיקים הלא תזונתיים המאושרים על ידי ה-FDA וה-EFSA עברו בדיקות בטיחות מקיפות ונחשבים לבטוחים ברמות הצריכה היומיות המקובלות שנקבעו. אספרטם לבדו נבדק ביותר מ-200 מחקרים. הצרכים היומיים המקובלים נקבעים עם מרווחי בטיחות של 100 פעמים, מה שאומר שבדרך כלל תצטרך לצרוך כמויות יוצאות דופן כדי להתקרב ל-ADI. לדוגמה, אדם במשקל 70 ק"ג יצטרך לשתות כ-14 עד 18 פחיות סודה דיאטטית ביום כדי להגיע ל-ADI עבור אספרטם.

איזה ממתיק מלאכותי הוא הבריא ביותר?

לא הוכח שממתיק NNS אחד הוא "הבריא ביותר". כל הממתיקים המאושרים בטוחים ברמות צריכה רגילות. אם אתה מעדיף אפשרות שמקורה בצמחים, סטיביה ופרי הנזיר מופקים מצמחים. אם אתה מעדיף את ההיסטוריה הבטיחותית הרחבה ביותר, אספרטם וסוכרלוז הם בעלי הבסיס הראייתי הגדול ביותר. העדפות הטעם האישיות הן לרוב ההבחנה המעשית ביותר.

האם ממתיקים מלאכותיים מעלים אינסולין?

רוב המחקרים האנושיים המוקפדים מראים ש-NNS אינם משפיעים באופן משמעותי על רמות האינסולין כאשר הם נצרכים לבד. מטא-אנליזה של פאנג ואחרים (2021) ב-Diabetes Care מצאה שאין השפעות גלקמיות שליליות של NNS בניסויים מבוקרים אקראיים. כמה מחקרים בודדים דיווחו על תגובות אינסולין קלות לממתיקים מסוימים, אך ממצאים אלו לא שוחזרו באופן עקבי.

האם כדאי לי לעבור מסודה דיאטטית למים?

מנקודת מבט של ניהול משקל, ראיות RCT מצביעות על כך שסודה דיאטטית ומים מייצרים תוצאות משקל דומות. המעבר מסודה דיאטטית למים לא סביר שיגרום לירידה או עלייה במשקל מעצמו. עם זאת, למים יש את היתרון של היותם חינמיים, זמינים, וללא שאלות שנותרו לגבי השפעות ארוכות טווח על המיקרוביום. אם אתה נהנה מסודה דיאטטית ועוזרת לך להימנע מאלטרנטיבות גבוהות קלוריות, הראיות תומכות בצריכה מתונה שלה.

האם ממתיקים מלאכותיים מעלים תיאבון לסוכר?

זו אחת מהטענות המתמשכות ביותר לגבי NNS, אך היא אינה נתמכת על ידי הראיות מניסויים בבני אדם. רוג'רס ואחרים (2016), בסקירה המקיפה שלהם של 129 מחקרים, לא מצאו ראיות לכך ש-NNS מעלים תיאבון או תיאבון למתוק בבני אדם. בעוד שכמה מחקרי בעלי חיים הציעו אכילה מפצה לאחר חשיפה ל-NNS, ממצאים אלו לא תורגמו לניסויים בבני אדם בתנאים מבוקרים.

סיכום

הראיות המשותפות מ-15 מטא-אנליזות מציירות תמונה יחסית עקבית: ממתיקים לא תזונתיים אינם הכלי המופלא לירידה במשקל שמקודמים על ידי תומכיהם ולא הורסי המטבוליזם שמפחדים מהם מבקריהם. כאשר הם משמשים להחלפת ממתיקים קלוריים, הם מביאים להפחתות קלוריות ומשקל גוף צנועות אך אמיתיות. כאשר משווים למים, הם פועלים באופן דומה. הם אינם גורמים לעלייה במשקל בניסויים מבוקרים, והם בטוחים ברמות הצריכה שנקבעו.

הגישה המעשית ביותר היא לראות ב-NNS כלי אחד מבין רבים לניהול צריכת הקלוריות. הם עובדים הכי טוב כחלק מאסטרטגיה כוללת שכוללת מעקב אחר צריכת המזון הכוללת, מתן עדיפות למזונות שלמים, ושמירה על מודעות לאיזון הקלורי הכולל. עבור מי שמשתמש ב-Nutrola כדי לעקוב אחר התזונה שלהם, רישום מזונות ומשקאות ממותקים ב-NNS לצד כל השאר מבטיח שהתמונה המלאה של הצריכה היומית שלך תישאר גלויה, ומאפשרת לך לקבל החלטות מושכלות בהתבסס על הנתונים שלך ולא על כותרות.

מקורות:

• אזד, מ. ב., אבו-סטה, א. מ., צ'והאן, ב. פ., רבאני, ר., ליס, ג., קופשטין, ל., ... & זאריחנסקי, ר. (2017). ממתיקים לא תזונתיים ובריאות קרדיו-מטבולית: סקירה שיטתית ומטא-אנליזה של ניסויים מבוקרים אקראיים ומחקרי קוהורט פרוספקטיביים. CMAJ, 189(28), E929-E939.
• מילר, פ. א., & פרז, ו. (2014). ממתיקים דלי קלוריות ומשקל גוף והרכב: מטא-אנליזה של ניסויים מבוקרים אקראיים ומחקרי קוהורט פרוספקטיביים. American Journal of Clinical Nutrition, 100(3), 765-777.
• רוג'רס, פ. ג., הוגנקמפ, פ. ס., דה גראף, ק., היגס, ס., לוך, א., נס, א. ר., ... & מלה, ד. ג. (2016). האם צריכת ממתיקים דלי קלוריות משפיעה על צריכת אנרגיה ומשקל גוף? סקירה שיטתית, כולל מטא-אנליזות, של הראיות ממחקרים על בני אדם ובעלי חיים. International Journal of Obesity, 40(3), 381-394.
• מקגלאן, נ. ד., חאן, ט. א., וואנג, ל., צ'יאברולי, ל., או-יונג, פ., ... & סיבנפייפר, ג. ל. (2022). הקשר בין משקאות ממותקים דלי קלוריות או ללא קלוריות כתחליף למשקאות ממותקים בסוכר לבין משקל גוף וסיכון קרדיו-מטבולי. JAMA Network Open, 5(3), e222092.
• סואז, ג., קורם, ט., זיווי, ד., זילברמן-שאפירה, ג., תייס, צ. א., מאזה, א., ... & אלינב, א. (2014). ממתיקים מלאכותיים גורמים לאי סבילות לגלוקוז על ידי שינוי המיקרוביום של המעיים. Nature, 514(7521), 181-186.
• טואבס, א., לונה, ס., קוּלנברג דה גודרי, ד., סומר, ה., & מירפול, ג. ג. (2019). הקשר בין צריכת ממתיקים לא סוכריים לתוצאות בריאות: סקירה שיטתית ומטא-אנליזות של ניסויים מבוקרים ולא מבוקרים ומחקרים תצפיתיים. BMJ, 364, k4718.