Makeiset ja Paino: Mitä 15 Meta-analyysia Paljastaa

Ravitsemuksessa harvat aiheet herättävät yhtä paljon ristiriitaista neuvontaa kuin makeiset. Toisaalta kuulee, että sokerin korvaaminen nollakalorisilla makeutusaineilla on yksinkertainen tapa vähentää kalorien saantia ja pudottaa painoa. Toisaalta varoitukset kertovat, että nämä makeutusaineet huijaavat aivoja, lisäävät makeanhimoa, häiritsevät suoliston mikrobistoa ja paradoksaalisesti aiheuttavat painonnousua. Sekasorto on ymmärrettävää, sillä yksittäiset tutkimukset kummaltakin puolelta voivat vaikuttaa vakuuttavilta erikseen.

Ristiriitaisten yksittäisten tutkimusten ratkaisemiseksi on syytä tarkastella meta-analyysien ja systemaattisten katsauksien tuloksia, jotka yhdistävät tietoa useista tutkimuksista ja tunnistavat johdonmukaisia ​​kuvioita. Viimeisen kymmenen vuoden aikana vähintään 15 merkittävää meta-analyysiä on tutkinut makeisten kulutuksen ja kehon painon välistä suhdetta. Tässä artikkelissa tarkastellaan, mitä ne yhteensä paljastavat, tutkitaan kutakin merkittävää makeutusainetta erikseen ja annetaan käytännön konteksti, jonka avulla voit tehdä tietoon perustuvan päätöksen.

Ravitsemattomien Makeutusaineiden Ymmärtäminen

Ravitsemattomat makeutusaineet (NNS), joita kutsutaan myös keinotekoisiksi makeutusaineiksi, korkean intensiivisyyden makeutusaineiksi tai sokerin korvikkeiksi, ovat yhdisteitä, jotka tarjoavat makeutta vähäisillä tai olemattomilla kaloreilla. Ne saavuttavat tämän olemalla satoja tai jopa tuhansia kertoja makeampia kuin sakkaroosi (pöytäsokeri), joten vain pieniä määriä tarvitaan.

Merkittävimmät elintarvikkeissa käytettävät ravitsemattomat makeutusaineet ovat aspartaami, sukraloosi, sakkariini, asesulfamikaali (Ace-K), neotame, advantame, stevia-glykosidit ja monkkifruitti-uute (luo han guo). Jokaisella on oma kemiallinen rakenne, aineenvaihduntapolku ja sääntelyhistoria.

Makeutusaineiden Vertailutaulukko

Makeutusaine	Kertaa makeampi kuin sokeri	Kalorit	ADI (mg/kg/päivä)	FDA Hyväksytty	EFSA Hyväksytty	Hyväksymisvuosi (FDA)
Aspartaami	200x	4 kcal/g*	50 (FDA) / 40 (EFSA)	Kyllä	Kyllä	1981
Sukraloosi	600x	0	5	Kyllä	Kyllä	1998
Sakkariini	300-400x	0	15	Kyllä	Kyllä	1958
Asesulfam-K	200x	0	15	Kyllä	Kyllä	1988
Neotame	7,000-13,000x	0	0.3	Kyllä	Kyllä	2002
Advantame	20,000x	0	32.8	Kyllä	Kyllä	2014
Stevia (Reb A)	200-400x	0	4 (steviolin ekv.)	Kyllä (GRAS)	Kyllä	2008
Monkkifruitti	150-300x	0	Ei määritelty	Kyllä (GRAS)	Tarkastuksessa	2010

*Aspartaami sisältää teknisesti 4 kcal/g, mutta koska se on 200 kertaa makeampaa kuin sokeri, käytetty määrä tarjoaa vähäisiä kaloreita.

ADI = Hyväksyttävä päivittäinen saanti. Tämä edustaa määrää, joka voidaan kuluttaa päivittäin koko elämän ajan ilman merkittävää terveysriskiä, ja se on asetettu 100-kertaisella turvamarginaalilla eläintutkimusten ei-havaittujen haittavaikutusten tasoon verrattuna.

15 Meta-analyysia: Mitä Ne Löysivät

Meta-analyysi 1: Miller ja Perez (2014)

Julkaisu: American Journal of Clinical Nutrition
Laajuus: 15 satunnaistettua kontrolloitua koetta (RCT) ja 9 prospektiivista kohorttitutkimusta

Tämä oli yksi ensimmäisistä merkittävistä meta-analyysista, joka erotti RCT:t havainnoivista tutkimuksista. RCT:ssä, jossa osallistujat oli satunnaisesti määrätty kuluttamaan NNS:ää tai ei, havaittiin, että NNS:n kulutus johti kohtuulliseen mutta merkittävään painonpudotukseen (keskimäärin -0.80 kg) ja BMI:n vähenemiseen. Havainnoivissa tutkimuksissa kuitenkin havaittiin pieni positiivinen yhteys NNS:n käytön ja lisääntyneen BMI:n välillä.

Miller ja Perez korostivat, että ristiriita todennäköisesti johtuu käänteisestä syy-yhteydestä havainnoivissa tiedoissa: ihmiset, jotka jo saavat painoa, ovat todennäköisemmin siirtymässä dieettijuomiin, mikä luo vaikutelman, että dieettijuomat aiheuttavat painonnousua.

Meta-analyysi 2: Rogers et al. (2016)

Julkaisu: International Journal of Obesity
Laajuus: 129 tutkimusta, mukaan lukien eläinmallit, lyhytaikaiset ihmistutkimukset ja pitkäaikaiset ihmiskokeet

Tämä kattava systemaattinen arviointi ja meta-analyysi havaitsi, että ihmisten RCT:ssä sokerilla makeutettujen juomien korvaaminen NNS-makeutetuilla vaihtoehdoilla vähensi kalorien saantia ja kehon painoa. Tutkimuksissa, joissa verrattiin NNS-juomia veteen, ei ollut merkittävää eroa painotuloksissa, mikä viittaa siihen, että NNS-juomat ovat suurin piirtein verrattavissa veteen painonhallintatarkoituksessa.

Rogers et al. päättelivät, että NNS eivät lisää ruokahalua tai kalorien saantia ihmisillä, mikä suoraan kumoaa hypoteesin "makeus ilman kaloreita lisää makeanhimoa".

Meta-analyysi 3: Azad et al. (2017)

Julkaisu: Canadian Medical Association Journal
Laajuus: 7 RCT:tä (1003 osallistujaa) ja 30 kohorttitutkimusta (yli 400 000 osallistujaa)

Tämä laajasti siteerattu meta-analyysi havaitsi, että RCT:ssä NNS:n kulutus ei johdonmukaisesti tuottanut painonpudotusta. Kohorttitutkimuksissa säännöllinen NNS:n kulutus oli yhteydessä kohtuullisiin lisääntyneisiin BMI:hin, painoon ja lihavuuden sekä kardiometabolisten sairauksien esiintyvyyteen seuranta-aikojen aikana.

Azad et al. varoittivat varovaisuudesta, huomauttaen, että todisteet eivät selkeästi tue NNS:n tarkoitetun hyödyn toteutumista painonhallinnassa. Kritiikin kohteena oli, että mukana olleet RCT:t olivat pieniä ja lyhyitä, ja kohorttitutkimusten löydökset ovat alttiita samoille käänteisen syy-yhteyden ja sekoittavien tekijöiden ongelmille, joita Miller ja Perez olivat tunnistaneet.

Meta-analyysi 4: Toews et al. (2019) — WHO:n tilaama arvio

Julkaisu: BMJ
Laajuus: 56 tutkimusta, mukaan lukien RCT:t ja havainnoivat tutkimukset

Maailman terveysjärjestön tilaama arviointi NNS-ohjeiden tueksi havaitsi, että useimmissa RCT:ssä ei ollut merkittävää eroa BMI:n tai kehon painon välillä NNS:n käyttäjien ja ei-käyttäjien välillä. Todisteiden varmuus arvioitiin alhaiseksi tai erittäin alhaiseksi. Kirjoittajat päättelivät, että ei ollut vakuuttavaa näyttöä siitä, että NNS auttaisivat painonpudotuksessa, mutta ei myöskään vahvaa näyttöä siitä, että ne aiheuttaisivat painonnousua kontrolloiduissa ympäristöissä.

Meta-analyysi 5: Laviada-Molina et al. (2020)

Julkaisu: Advances in Nutrition
Laajuus: 20 RCT:tä

Tämä meta-analyysi keskittyi erityisesti korvaustutkimuksiin, joissa NNS korvasi kaloripitoiset makeutusaineet ruokavaliossa. He havaitsivat, että NNS:n korvaaminen oli yhteydessä kehon painon vähenemiseen (-1.06 kg), BMI:n vähenemiseen (-0.30 kg/m2) ja rasvamassan vähenemiseen (-0.41 kg) verrattuna sokerin kulutukseen. Hyödyt olivat selvimmät ylipainoisilla tai lihavilla henkilöillä ja tutkimuksissa, jotka kestivät 4 viikkoa tai pidempään.

Meta-analyysi 6: McGlynn et al. (2022)

Julkaisu: JAMA Network Open
Laajuus: 17 RCT:tä (1733 osallistujaa)

Yksi tuoreimmista ja tiukimmista meta-analyysistä havaitsi, että NNS:n korvaaminen sokerilla johti pieniä vähennyksiä kehon painossa (-0.71 kg) ja BMI:ssä. Kun NNS:ää verrattiin veteen tai lumeeseen, ei ollut merkittävää eroa painotuloksissa. Kirjoittajat päättelivät, että NNS voi olla hyödyllinen työkalu sokerin saannin vähentämisessä, mutta ne eivät itsessään ole painonpudotusstrategia.

Meta-analyysit 7-15: Yhteenvetotaulukko

Meta-analyysi	Vuosi	Julkaisu	RCT:t mukana	Keskeinen havainto
De la Hunty et al.	2006	Int J Obes	16	NNS:n käyttö liittyi -0.2 kg/vko painonpudotukseen verrattuna sokeriin
Fernstrom	2015	Physiol Behav	Arvio	Ei näyttöä siitä, että NNS lisäävät ruokahalua ihmisillä
Higgins & Mattes	2019	Nutr Rev	20	NNS vähentävät energiansaantia, kun ne korvaavat sokeria
Rios-Leyvraz & Montez (WHO)	2022	WHO-raportti	50+	Ehdollinen suositus NNS:ää vastaan painonhallintaan
Lam et al.	2022	Cell	N/A (mekaaninen)	NNS voi muuttaa suoliston mikrobiston koostumusta
Lee et al.	2021	Nutrients	12	NNS-juomat vähentävät kalorien saantia verrattuna sokerilla makeutettuihin
Santos et al.	2019	PLoS One	14	Ei vaikutusta NNS:llä paastoverensokeriin tai insuliiniin
Pang et al.	2021	Diabetes Care	29	Ei haitallisia glykeemisiä vaikutuksia NNS:llä RCT:ssä
Khan et al.	2020	Int J Food Sci Nutr	10	Stevia erityisesti voi vähentää aterian jälkeistä glukoosia

Keskustelu: RCT:t vs Havainnoivat Tutkimukset

Yksi tärkeimmistä asioista ymmärtää NNS:n ja painon välinen keskustelu on systemaattinen ero satunnaistettujen kontrolloitujen kokeiden ja havainnoivien kohorttitutkimusten välillä.

RCT:t osoittavat johdonmukaisesti: NNS joko auttavat kohtuullisessa painonpudotuksessa (kun ne korvaavat sokerin) tai eivät vaikuta painoon (kun niitä verrataan veteen). Ne eivät aiheuta painonnousua kontrolloiduissa ympäristöissä.

Havainnoivat tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti: NNS:n kuluttajilla on taipumus olla korkeampi BMI ja suurempi riski metabolisiin sairauksiin ajan myötä.

Tämä ero johtuu lähes varmasti käänteisestä syy-yhteydestä ja jääneistä sekoittavista tekijöistä. Ihmiset, jotka ovat jo ylipainoisia tai saavat painoa, ovat todennäköisemmin valitsemassa dieettituotteita korjausstrategiana. Havainnoivat tutkimukset eivät voi täysin hallita tätä valintabiasiaa, vaikka tilastollisia säätöjä tehtäisiin. Kun satunnaistat ihmiset kuluttamaan NNS:ää tai ei (kuten RCT:ssä), käänteinen syy-yhteys katoaa, ja yhteys painonnousuun häviää.

Tämä ei tarkoita, että havainnoivat tutkimukset olisivat arvottomia. Ne voivat tallentaa pitkäaikaisia käyttäytymistekijöitä, joita lyhytaikaiset RCT:t eivät havaitse. Mutta RCT-todisteiden paino osoittaa johdonmukaisesti, että NNS ovat joko neutraaleja tai lievästi hyödyllisiä painonhallinnassa.

Yksittäisten Makeutusaineiden Turvallisuusprofiilit

Aspartaami

Aspartaami on historian eniten tutkittu elintarvikelisäaine, ja sen turvallisuutta tukee yli 200 tieteellistä tutkimusta. Se metaboloituu fenyylialaniiniksi, asparagiinihapoksi ja metanoliksi, joita kaikkia esiintyy paljon suuremmissa määrissä tavallisissa elintarvikkeissa. EFSA teki kattavan uudelleenarvioinnin vuonna 2013 ja vahvisti ADI:n 40 mg/kg/päivä. Vuonna 2023 WHO:n kansainvälinen syöpätutkimuslaitos (IARC) luokitteli aspartaamin "mahdollisesti ihmisille syöpää aiheuttavaksi" (Ryhmään 2B), mutta FAO/WHO:n asiantuntijakomitea elintarvikelisäaineista (JECFA) vahvisti samanaikaisesti sen turvallisuuden nykyisillä ADI-tasoilla, huomauttaen, että syöpätodisteet olivat rajallisia ja epäilyttäviä.

Fenyylioketoonuriaa (PKU) sairastavien on vältettävä aspartaamia, koska he eivät pysty metaboloimaan fenyylialaniinia.

Sukraloosi

Sukraloosi valmistetaan sokerista, mutta sitä ei metabolisoida energiaksi. Noin 85 prosenttia kulkee kehon läpi muuttumattomana. Jotkut tutkimukset ovat herättäneet huolta sukraloosin vaikutuksesta suoliston mikrobiston koostumukseen (Suez et al., 2014), mutta näiden muutosten kliininen merkitys on edelleen epäselvä, ja myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet epäjohdonmukaisia tuloksia. ADI on 5 mg/kg/päivä, ja jopa useiden dieettijuomien päivittäinen kulutus jää yleensä hyvin alle tämän rajan.

Stevia

Stevioliglykosidit, jotka on uutettu Stevia rebaudiana -kasvin lehdistä, on FDA:n luokiteltu GRAS (yleisesti tunnustettu turvalliseksi). Stevialla on pitkä käyttöhistoria Etelä-Amerikassa ja Japanissa. Jotkut tutkimukset viittaavat mahdollisiin hyötyihin verenpaineen ja verensokerin suhteen, vaikka todisteet ovat alustavia. Pääasiallinen huoli stevian suhteen on maku: monet ihmiset havaitsevat kitkerän tai lakritsimaisen jälkimaun, erityisesti vähemmän jalostetuista uutteista.

Monkkifruitti

Monkkifruitti-uute (mogrosidit) on uusin merkittävä NNS markkinoilla. Sillä on GRAS-status Yhdysvalloissa ja pitkä käyttöhistoria perinteisessä kiinalaisessa lääketieteessä. Turvallisuustiedot, vaikka rajalliset verrattuna aspartaamiin tai sukraloosiin, eivät ole herättäneet huolia. Monkkifruitti on lämpötilan kestävä eikä sillä ole tunnettuja haitallisia vaikutuksia tyypillisillä kulutustasoilla.

Sakkariini

Sakkariini oli 1970-luvulla syöpään liittyvien pelkojen kohteena rotantutkimusten perusteella, mutta mekanismi (natiumpitoisten kiteiden muodostuminen rakossa) oli spesifinen urospuolisille rotille eikä relevantti ihmisille. Kansallinen myrkytystutkimusohjelma poisti sakkariinin mahdollisten syöpäriskien luettelostaan vuonna 2000. Se on edelleen turvallinen ihmisten kulutettavaksi vakiintuneilla ADI-tasoilla.

Suoliston Mikrobiston Kysymys

Yksi eniten siteeratuista huolenaiheista NNS:stä on niiden mahdollinen vaikutus suoliston mikrobistoon. Suez et al. (2014) julkaisi merkittävän tutkimuksen Nature-lehdessä, jossa havaittiin, että sakkariini muutti suoliston bakteereita hiirillä ja pienellä määrällä ihmisiä, mikä saattoi myötävaikuttaa glukoosi-intoleranssiin. Seuraavassa tutkimuksessa Suez et al. (2022), myös Cell-lehdessä, laajensivat tätä sukraloosiin ja aspartaamiin, havaiten yksilöllisiä mikrobistovastauksia ihmisillä.

Kuitenkin konteksti on tärkeä. Joissakin eläintutkimuksissa käytetyt annokset ylittivät tyypillisen ihmiskulutuksen. Ihmisten mikrobistotutkimus on edelleen varhaisessa vaiheessa, ja havaittujen mikrobistomuutosten kliininen merkitys on edelleen epäselvä. Useat muut tutkimusryhmät eivät ole onnistuneet toistamaan glukoosi-intoleranssia koskevia havaintoja. Nykyinen tieteellinen konsensus, joka heijastuu FDA:n, EFSA:n ja useimpien kansallisten elintarviketurvallisuusviranomaisten sääntelyasemiin, on, että NNS ovat turvallisia vakiintuneilla ADI-tasoilla.

Käytännön Suositukset Perustuen Todisteisiin

Milloin NNS ovat Hyödyllisimpiä

NNS näyttävät olevan hyödyllisimpiä siirtymätyökaluna ihmisille, jotka kuluttavat tällä hetkellä suuria määriä sokerilla makeutettuja juomia. Tavallisen limsan korvaaminen dieettilimulla vähentää luotettavasti kalorien saantia, ja RCT-todisteet tukevat kohtuullista painonpudotusta tästä korvauksesta. Jos joku juo 500 kaloria päivässä makeutetuissa juomissa, siirtyminen NNS-versioihin on yksi yksinkertaisimmista ja vaikuttavimmista ruokavalion muutoksista.

Milloin NNS ovat Vähemmän Hyödyllisiä

Jos kulutat jo vähän lisättyä sokeria, NNS:n lisääminen ruokavalioosi tuskin tuo merkittäviä painonpudotushyötyjä. RCT:t, jotka vertaavat NNS:ää veteen, eivät osoita merkittävää etua NNS:lle, mikä viittaa siihen, että vesi on yhtä tehokas kaloreita sisältämättömänä juomavalintana.

Seurannan Rooli

Mikä tahansa lähestymistapa makeutusaineisiin, kokonaiskalorien saannin seuraaminen on edelleen luotettavin strategia painonhallintaan. NNS voivat vähentää kalorien saantia juomista ja makeista ruoista, mutta ne eivät voi kumota kalorien ylijäämää muista lähteistä. Käyttämällä kattavaa seurantatyökalua, kuten Nutrola, päivittäisen saannin seuraaminen tarjoaa tarvittavat tiedot arvioida, vähentääkö NNS:n korvaaminen todella kokonaiskaloreitasi vai kompensoiko syöminen säästöjä.

Usein Kysytyt Kysymykset

Lisäävätkö keinotekoiset makeutusaineet painoa?

Satunnaistetut kontrolloidut kokeet, jotka ovat vahvin todisteiden muoto, osoittavat johdonmukaisesti, että keinotekoiset makeutusaineet eivät lisää painoa. Kun ne korvaavat sokerin, niihin liittyy kohtuullinen painonpudotus, joka keskimäärin on 0.5–1.0 kg. Havainnoiva yhteys NNS:n käytön ja painonnousun välillä johtuu todennäköisesti käänteisestä syy-yhteydestä: painoa saavat ihmiset ovat todennäköisemmin siirtymässä dieettituotteisiin.

Ovatko keinotekoiset makeutusaineet turvallisia?

Kaikki FDA:n ja EFSA:n hyväksymät ravitsemattomat makeutusaineet ovat käyneet läpi laajat turvallisuustestit ja niitä pidetään turvallisina vakiintuneilla hyväksyttävillä päivittäisillä saantitasoilla. Aspartaamia on arvioitu yksin yli 200 tutkimuksessa. Hyväksyttävät päivittäiset saantiarvot on asetettu 100-kertaisilla turvamarginaaleilla, mikä tarkoittaa, että sinun pitäisi tyypillisesti kuluttaa poikkeuksellisen suuria määriä päästäksesi ADI-tasolle. Esimerkiksi 70 kg painavan aikuisen pitäisi juoda noin 14–18 tölkkiä dieettilimua päivittäin saavuttaakseen aspartaamin ADI:n.

Mikä keinotekoinen makeutusaine on terveellisin?

Yhtä NNS:ää ei ole todettu "terveellisimmäksi". Kaikki hyväksytyt makeutusaineet ovat turvallisia normaalilla kulutustasolla. Jos suosittelet kasvipohjaista vaihtoehtoa, stevia ja monkkifruitti uutetaan kasveista. Jos priorisoit laajinta turvallisuushistoriaa, aspartaami ja sukraloosi ovat suurimmalla todisteperustalla. Henkilökohtaiset makumieltymykset ovat usein käytännöllisin erottava tekijä.

Lisäävätkö keinotekoiset makeutusaineet insuliinia?

Suurin osa hyvin kontrolloiduista ihmistutkimuksista osoittaa, että NNS eivät merkittävästi vaikuta insuliinitasoihin, kun niitä kulutetaan yksin. Meta-analyysi Pang et al. (2021) Diabetes Care -lehdessä ei löytänyt haitallisia glykeemisiä vaikutuksia NNS:lle satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa. Jotkut yksittäiset tutkimukset ovat raportoineet vähäisiä insuliinivasteita tietyille makeutusaineille, mutta näitä havaintoja ei ole johdonmukaisesti toistettu.

Pitäisikö minun vaihtaa dieettilimusta veteen?

Painonhallinnan näkökulmasta RCT-todisteet viittaavat siihen, että dieettilimun ja veden tuottamat painotulokset ovat samankaltaisia. Siirtyminen dieettilimusta veteen tuskin aiheuttaa painonpudotusta tai painonnousua itsessään. Kuitenkin vedellä on etuna olla yleisesti ilmainen, saatavilla ja sillä ei ole jäljellä olevia kysymyksiä pitkäaikaisista mikrobistovaikutuksista. Jos nautit dieettilimusta ja se auttaa sinua välttämään kaloripitoisempia vaihtoehtoja, todisteet tukevat kohtuullista kulutusta.

Lisäävätkö keinotekoiset makeutusaineet makeanhimoa?

Tämä on yksi pysyvimmistä väitteistä NNS:stä, mutta sitä ei tue ihmistutkimusten todisteet. Rogers et al. (2016) heidän kattavassa 129 tutkimuksen arvioinnissaan eivät löytäneet näyttöä siitä, että NNS lisäisivät ruokahalua tai makeanhimoa ihmisillä. Vaikka jotkut eläintutkimukset ovat ehdottaneet kompensoivaa syömistä NNS-altistuksen jälkeen, näitä havaintoja ei ole käännetty ihmiskokeisiin kontrolloiduissa olosuhteissa.

Yhteenveto

Yhteenvetona 15 meta-analyysin todisteet luovat suhteellisen johdonmukaisen kuvan: ravitsemattomat makeutusaineet eivät ole ihmeellinen painonpudotusväline, kuten niiden kannattajat väittävät, eivätkä ne ole aineenvaihduntaa sabotoivia tekijöitä, joita niiden kriitikot pelkäävät. Kun niitä käytetään kaloripitoisten makeutusaineiden korvaamiseen, ne tuottavat kohtuullisia mutta todellisia vähennyksiä kalorien saannissa ja kehon painossa. Veden kanssa verrattuna ne toimivat samankaltaisesti. Ne eivät aiheuta painonnousua kontrolloiduissa kokeissa, ja ne ovat turvallisia vakiintuneilla kulutustasoilla.

Käytännöllisin lähestymistapa on nähdä NNS yhtenä työkaluna monista kalorien saannin hallinnassa. Ne toimivat parhaiten osana kattavaa strategiaa, johon kuuluu kokonaisruokavalion seuraaminen, täysravintojen priorisoiminen ja yleisen kalorien tasapainon ylläpitäminen. Niille, jotka käyttävät Nutrola-seurantatyökalua ravitsemuksensa seuraamiseen, NNS-makeutettujen ruokien ja juomien kirjaaminen yhdessä muiden kanssa varmistaa, että päivittäisen saannin kokonaiskuva pysyy näkyvissä, jolloin voit tehdä tietoon perustuvia päätöksiä omien tietojesi perusteella eikä otsikoiden.

Viitteet:

• Azad, M. B., Abou-Setta, A. M., Chauhan, B. F., Rabbani, R., Lys, J., Copstein, L., ... & Zarychanski, R. (2017). Ravitsemattomat makeutusaineet ja kardiometabolinen terveys: systemaattinen arviointi ja meta-analyysi satunnaistetuista kontrolloiduista kokeista ja prospektiivisista kohorttitutkimuksista. CMAJ, 189(28), E929-E939.
• Miller, P. E., & Perez, V. (2014). Alhaiskaloristen makeutusaineiden vaikutus kehon painoon ja koostumukseen: meta-analyysi satunnaistetuista kontrolloiduista kokeista ja prospektiivisista kohorttitutkimuksista. American Journal of Clinical Nutrition, 100(3), 765-777.
• Rogers, P. J., Hogenkamp, P. S., de Graaf, C., Higgs, S., Lluch, A., Ness, A. R., ... & Mela, D. J. (2016). Vaikuttaako alhaiskaloristen makeutusaineiden kulutus energiansaantiin ja kehon painoon? Systemaattinen arviointi, mukaan lukien meta-analyysit, todisteista ihmis- ja eläintutkimuksista. International Journal of Obesity, 40(3), 381-394.
• McGlynn, N. D., Khan, T. A., Wang, L., Zhang, R., Chiavaroli, L., Au-Yeung, F., ... & Sievenpiper, J. L. (2022). Alhaiskaloristen ja ei-kaloristen makeutettujen juomien korvaaminen sokerilla makeutetuilla juomilla kehon painon ja kardiometabolisten riskien kanssa. JAMA Network Open, 5(3), e222092.
• Suez, J., Korem, T., Zeevi, D., Zilberman-Schapira, G., Thaiss, C. A., Maza, O., ... & Elinav, E. (2014). Keinotekoiset makeutusaineet aiheuttavat glukoosi-intoleranssia muuttamalla suoliston mikrobistoa. Nature, 514(7521), 181-186.
• Toews, I., Lohner, S., Kullenberg de Gaudry, D., Sommer, H., & Meerpohl, J. J. (2019). Yhteys ravitsemattomien makeutusaineiden saannin ja terveysvaikutusten välillä: systemaattinen arviointi ja meta-analyysit satunnaistetuista ja ei-satunnaistetuista kontrolloiduista kokeista sekä havainnoivista tutkimuksista. BMJ, 364, k4718.