Mesterséges Édesítőszerek és Testsúly: Mit Mondanak a 15 Meta-Analízis

A táplálkozás területén kevés olyan téma van, amely annyi ellentmondásos tanácsot generálna, mint a mesterséges édesítőszerek. Az egyik oldalon azt halljuk, hogy a cukor helyettesítése kalóriamentes édesítőszerekkel egyszerű módja a kalóriabevitel csökkentésének és a fogyásnak. A másik oldalon figyelmeztetések érkeznek, hogy ezek az édesítőszerek becsapják az agyunkat, fokozzák az étvágyat, megzavarják a bélflórát, és paradox módon súlygyarapodáshoz vezetnek. A zűrzavar érthető, hiszen az egyes tanulmányok mindkét oldalról meggyőzőnek tűnhetnek, ha külön-külön nézzük őket.

Az ellentmondásos egyéni tanulmányok megoldása az, ha meta-analíziseket és rendszerszintű áttekintéseket vizsgálunk, amelyek több tanulmány adatait egyesítik, hogy azonosítsák a következetes mintázatokat. Az elmúlt évtizedben legalább 15 jelentős meta-analízis vizsgálta a mesterséges édesítők fogyasztása és a testsúly közötti kapcsolatot. Ez a cikk összegzi, mit állapítanak meg ezek összességében, külön-külön megvizsgálja az egyes főbb édesítőszereket, és megadja a szükséges gyakorlati kontextust ahhoz, hogy megalapozott döntést hozhasson.

A Nem Tápláló Édesítők Megértése

A nem tápláló édesítők (NNS), más néven mesterséges édesítők, nagy intenzitású édesítők vagy cukorhelyettesítők, olyan vegyületek, amelyek elhanyagolható vagy nulla kalóriát biztosítanak. Ezt azzal érik el, hogy száz- vagy akár ezerszer édesebbek a szacharóznál (asztali cukor), így csak kis mennyiségre van szükség.

A legfontosabb, élelmiszerben engedélyezett nem tápláló édesítők közé tartozik az aszpartám, szukralóz, szacharin, aceszulfám-kálium (Ace-K), neotám, advantám, stevia glikozidok és monk gyümölcs kivonat (luo han guo). Mindegyiknek eltérő kémiai szerkezete, anyagcsere útvonala és szabályozási története van.

Édesítőszer Összehasonlító Táblázat

Édesítőszer	Cukornál Hányszor Édesebb	Kalória	ADI (mg/kg/nap)	FDA Engedélyezett	EFSA Engedélyezett	Engedélyezés Éve (FDA)
Aszpartám	200x	4 kcal/g*	50 (FDA) / 40 (EFSA)	Igen	Igen	1981
Szukralóz	600x	0	5	Igen	Igen	1998
Szacharin	300-400x	0	15	Igen	Igen	1958
Acesulfám-K	200x	0	15	Igen	Igen	1988
Neotám	7,000-13,000x	0	0.3	Igen	Igen	2002
Advantám	20,000x	0	32.8	Igen	Igen	2014
Stevia (Reb A)	200-400x	0	4 (steviol egyenérték)	Igen (GRAS)	Igen	2008
Monk Gyümölcs	150-300x	0	Nincs megadva	Igen (GRAS)	Folyamatban	2010

*Az aszpartám technikailag 4 kcal/g-ot tartalmaz, de mivel 200-szor édesebb a cukornál, az alkalmazott mennyiség elhanyagolható kalóriát biztosít.

ADI = Elfogadható Napi Beviteli Szint. Ez az a mennyiség, amelyet napi szinten, élethosszig fogyaszthatunk anélkül, hogy jelentős egészségügyi kockázatot jelentenénk, 100-szoros biztonsági tartalékkal a nem megfigyelt káros hatás szintje alatt állatokon végzett vizsgálatokban.

A 15 Meta-Analízis: Mit Találtak

Meta-Analízis 1: Miller és Perez (2014)

Közlemény: American Journal of Clinical Nutrition
Terjedelem: 15 randomizált kontrollált vizsgálat (RCT) és 9 prospektív kohorsz tanulmány

Ez volt az egyik első jelentős meta-analízis, amely elkülönítette az RCT-ket a megfigyeléses tanulmányoktól. Az RCT-k, ahol a résztvevőket véletlenszerűen osztották be NNS fogyasztására vagy nem fogyasztására, azt mutatták, hogy az NNS fogyasztása mérsékelt, de jelentős testsúlycsökkenést eredményezett (átlag -0,80 kg) és csökkentette a BMI-t. A megfigyeléses tanulmányok azonban kis pozitív összefüggést mutattak az NNS használata és a BMI növekedése között.

Miller és Perez hangsúlyozták, hogy a különbség valószínűleg a megfigyeléses adatokban lévő fordított ok-okozatot tükröz: azok, akik már híznak, valószínűbb, hogy diétás italokra váltanak, ami azt a látszatot kelti, hogy a diétás italok súlygyarapodást okoznak.

Meta-Analízis 2: Rogers et al. (2016)

Közlemény: International Journal of Obesity
Terjedelem: 129 tanulmány, beleértve állatkísérleteket, rövid távú emberi vizsgálatokat és hosszú távú emberi kísérleteket

Ez a kiterjedt rendszerszintű áttekintés és meta-analízis azt találta, hogy az emberi RCT-kben a cukorral édesített italok helyettesítése NNS-sel csökkentette a kalóriabevitelt és a testsúlyt. Az NNS italok és a víz összehasonlításában nem volt jelentős különbség a testsúly eredményekben, ami azt sugallja, hogy az NNS italok körülbelül egyenértékűek a vízzel a testsúlykezelés szempontjából.

Rogers et al. arra a következtetésre jutottak, hogy az NNS nem növelik az étvágyat vagy a kalóriabevitelt az emberekben, közvetlenül ellentmondva a "kalóriamentes édesség fokozza az étvágyat" hipotézisnek.

Meta-Analízis 3: Azad et al. (2017)

Közlemény: Canadian Medical Association Journal
Terjedelem: 7 RCT (1003 résztvevő) és 30 kohorsz tanulmány (több mint 400,000 résztvevő)

Ez a széles körben idézett meta-analízis azt találta, hogy az RCT-kben az NNS fogyasztása nem mindig eredményezett testsúlycsökkenést. A kohorsz tanulmányokban a rendszeres NNS fogyasztás a BMI, a testsúly és az elhízás, valamint a kardiometabolikus betegségek előfordulásának mérsékelt növekedésével járult hozzá a követési időszakok során.

Azad et al. óvatosságra intettek, megjegyezve, hogy a bizonyítékok nem támasztják alá egyértelműen az NNS tervezett előnyeit a testsúlykezelésben. Azonban a kritikusok rámutattak, hogy az RCT-k kicsik és rövidek voltak, és a kohorsz tanulmányok eredményei a Miller és Perez által azonosított fordított ok-okozat és zavaró tényezők hatásának vannak kitéve.

Meta-Analízis 4: Toews et al. (2019) — WHO Megrendelésére Készült Áttekintés

Közlemény: BMJ
Terjedelem: 56 tanulmány, beleértve RCT-ket és megfigyeléses tanulmányokat

A Világszervezet által megrendelt áttekintés azt találta, hogy a legtöbb RCT-ben nem volt jelentős különbség a NNS fogyasztók és a nem fogyasztók BMI-je vagy testsúlya között. A bizonyítékok megbízhatóságát alacsonyra vagy nagyon alacsonyra értékelték. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy az NNS segítenek a fogyásban, de erős bizonyíték sincs arra, hogy súlygyarapodást okoznának kontrollált körülmények között.

Meta-Analízis 5: Laviada-Molina et al. (2020)

Közlemény: Advances in Nutrition
Terjedelem: 20 RCT

Ez a meta-analízis kifejezetten a helyettesítési tanulmányokra összpontosított, ahol az NNS kalóriatartalmú édesítőszereket helyettesítettek az étrendben. Azt találták, hogy az NNS helyettesítése a testsúly csökkenésével (-1,06 kg), a BMI csökkenésével (-0,30 kg/m2) és a zsírmennyiség csökkenésével (-0,41 kg) járt a cukorfogyasztáshoz képest. Az előnyök a legszembetűnőbbek az elhízott vagy túlsúlyos egyéneknél és a 4 hétnél hosszabb időtartamú tanulmányokban voltak.

Meta-Analízis 6: McGlynn et al. (2022)

Közlemény: JAMA Network Open
Terjedelem: 17 RCT (1733 résztvevő)

Az egyik legújabb és legszigorúbb meta-analízis azt találta, hogy az NNS cukorra való helyettesítése kis mértékű testsúlycsökkenést (-0,71 kg) és BMI csökkenést eredményezett. Amikor az NNS-t vízzel vagy placebo-val hasonlították össze, nem volt jelentős különbség a testsúly eredményekben. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy az NNS hasznos eszköz lehet a cukorbevitel csökkentésére, de önállóan nem tekinthetők fogyási stratégiának.

Meta-Analízisek 7-15: Összefoglaló Táblázat

Meta-Analízis	Év	Folyóirat	RCT-k Száma	Fő Megállapítás
De la Hunty et al.	2006	Int J Obes	16	NNS használat -0,2 kg/hét fogyás cukorhoz képest
Fernstrom	2015	Physiol Behav	Áttekintés	Nincs bizonyíték, hogy az NNS növelné az étvágyat emberekben
Higgins & Mattes	2019	Nutr Rev	20	NNS csökkenti az energiatartalmat cukor helyettesítésekor
Rios-Leyvraz & Montez (WHO)	2022	WHO Jelentés	50+	Feltételes ajánlás az NNS ellen a testsúlykezeléshez
Lam et al.	2022	Cell	N/A (Mechanikai)	Az NNS megváltoztathatja a bélflóra összetételét
Lee et al.	2021	Nutrients	12	NNS italok csökkentik a kalóriabevitelt cukros italokhoz képest
Santos et al.	2019	PLoS One	14	Nincs hatás az NNS-nak a böjt glükózra vagy inzulinra
Pang et al.	2021	Diabetes Care	29	Nincs kedvezőtlen glikémiás hatás az NNS RCT-kben
Khan et al.	2020	Int J Food Sci Nutr	10	A stevia különösen csökkentheti a posztprandiális glükózt

A Központi Vita: RCT-k vs Megfigyeléses Tanulmányok

A legfontosabb dolog, amit meg kell érteni a NNS és a testsúly vitájában, az a rendszerszintű eltérés a randomizált kontrollált vizsgálatok és a megfigyeléses kohorsz tanulmányok között.

Az RCT-k következetesen azt mutatják: Az NNS vagy segítenek a mérsékelt testsúlycsökkenésben (cukor helyettesítésekor), vagy nincs hatásuk a testsúlyra (vízhez viszonyítva). Kontrollált körülmények között nem okoznak súlygyarapodást.

A megfigyeléses tanulmányok következetesen azt mutatják: Az NNS fogyasztók általában magasabb BMI-vel és nagyobb kockázattal bírnak a metabolikus betegségekre idővel.

Ez az eltérés szinte biztosan a fordított ok-okozat és a maradék zavaró tényezők magyarázata. Azok, akik már túlsúlyosak vagy híznak, valószínűbb, hogy diétás termékekre váltanak, mint megoldási stratégiára. A megfigyeléses tanulmányok nem tudják teljes mértékben kontrollálni ezt a kiválasztási torzítást, még statisztikai korrekciókkal sem. Amikor az embereket randomizálják, hogy NNS-t fogyasszanak vagy sem (mint az RCT-kben), a fordított ok-okozat eltűnik, és a súlygyarapodással való összefüggés is megszűnik.

Ez nem jelenti azt, hogy a megfigyeléses tanulmányok értéktelenek. Ezek hosszú távú viselkedési hatásokat rögzíthetnek, amelyeket a rövid távú RCT-k elmulaszthatnak. De az RCT bizonyítékok súlya következetesen arra mutat, hogy az NNS semleges vagy enyhén kedvező hatással van a testsúlykezelésre.

Egyes Édesítők Biztonsági Profiljai

Aszpartám

Az aszpartám a történelem legjobban tanulmányozott élelmiszer-adalékanyaga, több mint 200 tudományos kutatás támasztja alá a biztonságát. Fenilalaninná, aszparaginsavvá és metanollá metabolizálódik, amelyek mindegyike sokkal nagyobb mennyiségben megtalálható a közönséges ételekben. Az EFSA 2013-ban átfogó újraértékelést végzett, és megerősítette a 40 mg/kg/nap ADI-t. 2023-ban a WHO Nemzetközi Rákkutató Ügynöksége (IARC) az aszpartámot "valószínűleg rákkeltő az emberekre" (2B csoport) minősítette, de a FAO/WHO Közös Élelmiszer-adalékanyagok Szakértői Bizottsága (JECFA) egyidejűleg megerősítette a biztonságát a jelenlegi ADI szinten, megjegyezve, hogy a rákra vonatkozó bizonyítékok korlátozottak és nem meggyőzőek.

A fenilketonúriában (PKU) szenvedőknek el kell kerülniük az aszpartámot, mivel nem képesek metabolizálni a fenilalanint.

Szukralóz

A szukralóz cukorból készül, de nem metabolizálódik energiává. Körülbelül 85 százaléka változatlanul halad át a testen. Néhány tanulmány aggodalmakat vetett fel a szukralóz bélflóra összetételére gyakorolt hatásával kapcsolatban (Suez et al., 2014), de ezeknek a változásoknak a klinikai jelentősége továbbra is kérdéses, és a későbbi tanulmányok következetlen eredményeket mutattak. Az ADI 5 mg/kg/nap, és a napi több diétás üdítő fogyasztása általában jóval ezen határérték alatt marad.

Stevia

A steviol glikozidok, amelyeket a Stevia rebaudiana leveleiből nyernek, az FDA által GRAS (Általánosan Elismert Biztonságos) státuszt kaptak. A steviát Dél-Amerikában és Japánban régóta használják. Néhány kutatás potenciális előnyöket sugall a vérnyomásra és a vércukorra, bár a bizonyítékok előzetesek. A steviával kapcsolatos fő aggodalom az íz: sok ember keserű vagy édesgyökér ízű utóízt észlel, különösen a kevésbé finomított kivonatok esetében.

Monk Gyümölcs

A monk gyümölcs kivonat (mogrosidok) a legújabb jelentős NNS a piacon. Az Egyesült Államokban GRAS státusszal rendelkezik, és hosszú hagyománya van a hagyományos kínai orvoslásban. A biztonsági adatok, bár korlátozottak az aszpartámhoz vagy szukralózhoz képest, nem vetettek fel aggodalmakat. A monk gyümölcs hőstabil és nincs ismert kedvezőtlen hatása a tipikus fogyasztási szinten.

Szacharin

A szacharin a 70-es években rákriasztások tárgya volt patkánykísérletek alapján, de a mechanizmus (nátriumkristályok képződése a hólyagban) csak a hím patkányokra volt jellemző, és nem releváns az emberekre. A Nemzeti Toxicológiai Program 2000-ben eltávolította a szacharint a potenciális rákkeltők listájáról. Továbbra is biztonságos az emberi fogyasztásra az elfogadott ADI szinten.

A Bélflóra Kérdése

Az egyik leggyakrabban idézett aggodalom a NNS-sel kapcsolatban a bélflórára gyakorolt potenciális hatásuk. Suez et al. (2014) egy magas szintű tanulmányt publikált a Nature folyóiratban, amely megmutatta, hogy a szacharin megváltoztatta a bélbaktériumokat egerekben és egy kis számú emberi alanyban, potenciálisan hozzájárulva a glükóz intoleranciához. A Suez et al. (2022) által végzett követő tanulmány, szintén a Cell folyóiratban, ezt kiterjesztette a szukralózra és az aszpartámra, személyre szabott bélflóra válaszokat találva emberekben.

Fontos azonban a kontextus. A néhány állatkísérletben használt dózisok meghaladták a tipikus emberi fogyasztást. Az emberi bélflóra kutatás még korai szakaszban van, és a megfigyelt bélflóra eltolódások klinikai jelentősége továbbra is kérdéses. Számos más kutatócsoport nem tudta megismételni a glükóz intoleranciára vonatkozó megállapításokat. A jelenlegi tudományos konszenzus, amelyet az FDA, az EFSA és a legtöbb nemzeti élelmiszerbiztonsági hatóság álláspontja tükröz, az, hogy az NNS biztonságosak az elfogadott ADI szinten.

Gyakorlati Ajánlások a Bizonyítékok Alapján

Mikor a NNS a Legjobban Használható

Az NNS a legkedvezőbbek, mint átmeneti eszköz azok számára, akik jelenleg nagy mennyiségű cukorral édesített italt fogyasztanak. A normál üdítőitalok diétás italokkal való helyettesítése megbízhatóan csökkenti a kalóriabevitelt, és az RCT bizonyítékok támogatják a mérsékelt testsúlycsökkenést ebből a helyettesítésből. Valakinek, aki napi 500 kalóriát fogyaszt édesített italokból, az NNS verziókra való váltás az egyik legegyszerűbb és legnagyobb hatású étrendi változtatás.

Mikor a NNS Kevésbé Használható

Ha már kevés hozzáadott cukrot fogyaszt, az NNS étrendbe való beillesztése valószínűleg nem fog jelentős fogyási előnyöket nyújtani. Az NNS-t vízzel összehasonlító RCT-k nem mutattak ki jelentős előnyt az NNS számára, ami azt sugallja, hogy a víz ugyanolyan hatékony kalóriamentes italválasztás.

A Nyomon Követés Szerepe

Bármilyen megközelítést is alkalmaz az édesítőszerekkel kapcsolatban, a teljes kalóriabevitel nyomon követése továbbra is a legmegbízhatóbb stratégia a testsúlykezeléshez. Az NNS csökkenthetik a kalóriabevitelt italokból és édes ételekből, de nem tudják kompenzálni a többi forrásból származó kalóriatöbbletet. A Nutrola átfogó nyomon követő eszköz használata a napi bevitel monitorozására biztosítja azokat az adatokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy felmérje, vajon az NNS helyettesítése valóban csökkenti-e a teljes kalóriáit, vagy a kompenzáló étkezés ellensúlyozza a megtakarítást.

Gyakran Ismételt Kérdések

Okoz-e a mesterséges édesítőszerek súlygyarapodást?

A randomizált kontrollált vizsgálatok, amelyek a legmegbízhatóbb bizonyítékok, következetesen azt mutatják, hogy a mesterséges édesítőszerek nem okoznak súlygyarapodást. Cukor helyettesítésekor a fogyás mértéke átlagosan 0,5-1,0 kg. A NNS használata és a súlygyarapodás közötti megfigyeléses összefüggés legvalószínűbb magyarázata a fordított ok-okozat: akik híznak, valószínűbb, hogy diétás termékekre váltanak.

Biztonságosak a mesterséges édesítőszerek?

Minden FDA és EFSA által jóváhagyott nem tápláló édesítőt alapos biztonsági tesztelésnek vetettek alá, és az elfogadott napi bevitel szintjein biztonságosnak tekinthetők. Az aszpartámot önállóan több mint 200 tanulmányban értékelték. Az elfogadható napi bevitelek 100-szoros biztonsági tartalékokkal vannak beállítva, ami azt jelenti, hogy általában rendkívüli mennyiségeket kellene fogyasztania ahhoz, hogy megközelítse az ADI-t. Például egy 70 kg-os felnőttnek körülbelül 14-18 doboz diétás üdítőt kellene innia naponta, hogy elérje az aszpartám ADI-ját.

Melyik mesterséges édesítőszert a legjobb választani?

Nincs egyetlen NNS, amelyet "legjobbnak" bizonyítottak volna. Minden jóváhagyott édesítő biztonságos a normál fogyasztási szinten. Ha növényi eredetű lehetőséget keres, a stevia és a monk gyümölcs növényekből származik. Ha a legszélesebb biztonsági nyilvántartást részesíti előnyben, az aszpartám és a szukralóz rendelkezik a legnagyobb bizonyítékokkal. A személyes ízlés gyakran a legpraktikusabb megkülönböztető tényező.

Fokozza a mesterséges édesítőszerek az inzulint?

A jól kontrollált emberi vizsgálatok többsége azt mutatja, hogy az NNS nem befolyásolják jelentősen az inzulinszintet, ha önállóan fogyasztják. A Pang et al. (2021) által végzett meta-analízis a Diabetes Care folyóiratban nem talált kedvezőtlen glikémiás hatásokat az NNS-re randomizált kontrollált vizsgálatokban. Néhány egyedi tanulmány jelentett kisebb inzulinválaszokat bizonyos édesítőszerekre, de ezeket a megállapításokat nem sikerült következetesen megismételni.

Váltsak-e diétás üdítőről vízre?

A testsúlykezelés szempontjából az RCT bizonyítékok azt sugallják, hogy a diétás üdítő és a víz hasonló testsúly eredményeket produkál. A diétás üdítőről vízre való váltás önmagában valószínűleg nem okoz fogyást vagy súlygyarapodást. Azonban a víz előnye, hogy mindenhol ingyenes, elérhető, és nincs megmaradt kérdés a hosszú távú bélflóra hatásairól. Ha élvezi a diétás üdítőt, és ez segít elkerülni a magas kalóriatartalmú alternatívákat, a bizonyítékok támogatják a mérsékelt fogyasztás folytatását.

Fokozza a mesterséges édesítőszerek a cukor iránti vágyat?

Ez az egyik legkitartóbb állítás az NNS-sel kapcsolatban, de az emberi kísérletek bizonyítéka nem támasztja alá. Rogers et al. (2016) a 129 tanulmány átfogó áttekintésében nem találtak bizonyítékot arra, hogy az NNS növelnék az étvágyat vagy az édes ízek iránti vágyat az emberekben. Míg néhány állatkísérlet javasolta a kompenzáló étkezést az NNS-expozíció után, ezeket a megállapításokat nem sikerült emberi kísérletekben kontrollált körülmények között reprodukálni.

Következtetés

A 15 meta-analízis összesített bizonyítéka viszonylag következetes képet fest: a nem tápláló édesítők sem a csodálatos fogyást segítő eszközök, amelyeket a támogatóik állítanak, sem a metabolikus szabotőrök, amelyeket a kritikusok félnek. Kalóriatartalmú édesítőszerek helyettesítésekor mérsékelt, de valós kalóriacsökkentést és testsúlycsökkenést eredményeznek. Vízhez viszonyítva hasonlóan teljesítenek. Kontrollált vizsgálatokban nem okoznak súlygyarapodást, és biztonságosak az elfogadott fogyasztási szinten.

A legpraktikusabb megközelítés az, hogy az NNS-t egy eszközként tekintjük a kalóriabevitel kezelésére. A legjobban akkor működnek, ha egy átfogó stratégiának a részét képezik, amely magában foglalja a teljes étrendi bevitel nyomon követését, a teljes értékű ételek előnyben részesítését, és a teljes kalóriabalance tudatos fenntartását. Azok számára, akik a Nutrola-t használják táplálkozásuk nyomon követésére, az NNS-sel édesített ételek és italok naplózása mellett minden más biztosítja, hogy a napi bevitel teljes képe látható maradjon, lehetővé téve, hogy megalapozott döntéseket hozzon saját adatai alapján, nem pedig címkék vagy hírek alapján.

Hivatkozások:

• Azad, M. B., Abou-Setta, A. M., Chauhan, B. F., Rabbani, R., Lys, J., Copstein, L., ... & Zarychanski, R. (2017). Nonnutritive sweeteners and cardiometabolic health: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials and prospective cohort studies. CMAJ, 189(28), E929-E939.
• Miller, P. E., & Perez, V. (2014). Low-calorie sweeteners and body weight and composition: a meta-analysis of randomized controlled trials and prospective cohort studies. American Journal of Clinical Nutrition, 100(3), 765-777.
• Rogers, P. J., Hogenkamp, P. S., de Graaf, C., Higgs, S., Lluch, A., Ness, A. R., ... & Mela, D. J. (2016). Does low-energy sweetener consumption affect energy intake and body weight? A systematic review, including meta-analyses, of the evidence from human and animal studies. International Journal of Obesity, 40(3), 381-394.
• McGlynn, N. D., Khan, T. A., Wang, L., Zhang, R., Chiavaroli, L., Au-Yeung, F., ... & Sievenpiper, J. L. (2022). Association of low-and no-calorie sweetened beverages as a replacement for sugar-sweetened beverages with body weight and cardiometabolic risk. JAMA Network Open, 5(3), e222092.
• Suez, J., Korem, T., Zeevi, D., Zilberman-Schapira, G., Thaiss, C. A., Maza, O., ... & Elinav, E. (2014). Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota. Nature, 514(7521), 181-186.
• Toews, I., Lohner, S., Kullenberg de Gaudry, D., Sommer, H., & Meerpohl, J. J. (2019). Association between intake of non-sugar sweeteners and health outcomes: systematic review and meta-analyses of randomised and non-randomised controlled trials and observational studies. BMJ, 364, k4718.